Post-NPM: mito, modelo, ¿nada significativo? (1)

La revista internacional de Ciencias Administrativas del IIAS dedica su Volumen 85-1 (marzo de 2019) como número especial a la denominada  “Post Nueva Gestión Pública   bajo el titulo  “Post-NPM: mito, modelo, ¿nada significativo? Explorando las reformas de los servicios sociales en Europa” .

Un trabajo de dicho especial con el título “Los diferentes significados del  ‘post-New Public Management’, una revisión sistemática de la literatura”  ofrece una inicial reflexión con las siguientes notas clarificadoras;

·     Durante más de 30 años, la New Public Management ha sido la etiqueta más popular para la reforma del sector público.

·     Durante más de 15 años, sin embargo, la NPM  también ha sido fuertemente criticada, con una tendencia creciente a considerarla "muerta" y reclamar la evolución de una nueva tendencia de reforma, denominada “Gestión Pública posterior a la Nueva”.

·     Al igual que la NPM, la Post-NPM  es un término general que se utiliza para prescribir y / o describir diferentes tendencias de reforma.

·     Una revisión  de 84 artículos publicados en revistas de alta calidad permite mostrar  que, hasta ahora, la idea de Post-NPM  ha sido muy influyente como un arma  para indicar una crisis del modelo de la NPM

·     El uso de la idea posterior a la nueva gestión pública como modelo para futuras reformas aún necesita un tratamiento adicional. Desde la década de 1980, la NPM  ha servido como una caja de herramientas para la reforma de las administraciones públicas en toda la OCDE y más allá.

·     En el curso de su aplicación "escoger  y elegir", la NPM se ha convertido en objeto de múltiples críticas. Para superar los "inservible" de ella, los reformadores de la gestión pública han reintroducido viejos conceptos o inventado nuevas herramientas de reforma desde fines de los años noventa.

En suma, podemos encontrarnos ante un parche, de otro parche  más que  considerar ya  un nuevo modelo para la gestión profesional de lo público.

Recabemos ahora en dos cuestiones, ya vistas en post anteriores de índole teórico y práctico;

1)  Para la teoría  En la 5ª Conferencia Braibant de 2006 del Instituto Internacional de Ciencias Administrativas (IIAS) JOCELYNE BOURGON  bajo el titulo “Gobierno receptivo, responsable y respetado: Hacia una nueva teoría de la Administración Pública” manifestó el modelo administrativo actual es un estado de transición que no casa ya con la teoría clásica y aún no cuenta con el sustento de una nueva y unitaria Teoría administrativa.  La novedad podría estar también en el uso que demos al tejido, aunque esté raído  pues la APT supuso  una base sólida, mientras la NPM parte de una propuesta de valores equivocada, aunque los asuntos de los que se ocupó siguen mereciendo la atención. Una teoría nueva pasará la prueba no sólo por su resistencia, sino por su adaptabilidad a circunstancias nuevas e imprevistas. La novedad estará en el modo en que se teje la tela, pero no en los hilos utilizados.

  POLLIT  crítico que la propuesta   precisa  de una reconceptualización del interés público que se acomode a los aspectos más coercitivos y regulatorios del Gobierno y además requiere encontrar acomodo específico ante las diferencias entre las distintas funciones públicas y ante una Administración fragmentada, dispersa y diversa. Consideró que Bourgon estabas más en la búsqueda de una nueva Teoría de la democracia liberal, que sobre la propia Administración, máxime cuando desde su punto de vista tradicional los aspectos de ciudadanía, participación han sido vistos como cuestiones políticas y no administrativas.