miércoles, 13 de enero de 2021

Un vacío muy vacío

He tenido noticia del fallecimiento del profesor Baena del Alcázar, quien  felizmente presidio el Tribunal de mi tesis doctoral en octubre de 2004. Yo no pertenecí a su escuela ni ninguna otra, pero sí conocí su obra y  considero que dejo una impronta en la Ciencia de la Administración  española. Además me complace el haber conocido y colaborado con buena parte de sus alumnos y con algunos me siento muy próximo en el aspecto académico y personal.

Con Don Mariano comparto  especialmente la ascendencia del gran  Fernando Garrido Falla  en la materia administrativa de consulta habitual. No puedo olvidar su capítulo  VII de su Tratado de Derecho administrativo acerca de la consideración no jurídica de la Administración Pública. Un referente sobre el estado de la disciplina equivalente al del gran Robert Dahl y que junto a Forsthoff siguen siendo un triunvirato de mucho fuste, y que a buen seguro Don Mariano contempló como la misma complicidad que hago yo, pero con mayores razones y ha sido merecidamente el  mayor referente de nuestro país en el área de conocimiento.

Me sumo especialmente a la dedicatoria, reconocimiento y consideración realizada por Andrés Morey  de la que doy  cuenta así como  de otras dos que comparto en su espíritu.


https://morey-abogados.blogspot.com/2021/01/don-mariano-baena-del-alcazar-nos-ha.html


http://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1511389&nl=1&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=8/1/2021


https://www.administradoresciviles.org/actualidad/noticias-sobre-administradores-civiles-del-estado/1885-fallecimiento-de-mariano-baena-del-alcazar





lunes, 28 de diciembre de 2020

Foros de pensamiento en Administración Pública (y 4): Otras instituciones

Por último tenemos en este orden menor  bien por temática o territorio  otros organismos que se ocupan de la materia de la gestión y administración pública 

a)    Grupo europeo de Administración Pública (EGPA) del IIAS. 

El Grupo de Estudio Permanente `Administración Pública y de la Enseñanza´ del Grupo Europeo de Administración Pública (EGPA) - grupo regional europeo del IIAS – es una plataforma europea para discutir y difundir las últimas tendencias y experiencias en educación y formación en el sector público.

El Grupo de Estudio Permanente tiene como objetivos: 

•      Para intercambiar ideas, opiniones y experiencias sobre la enseñanza y la formación de Administración Pública y Gestión.

•      Para explorar las tendencias actuales en la formación profesional y reflexionar sobre diferentes enfoques seguidos por instituciones académicas y profesionales, así como para definir sistemas eficaces de cooperación entre la universidad y el mundo profesional.

•      Para crear una plataforma para la cooperación académica entre las instituciones  que ofrecen programas en la Administración Pública en materia de desarrollo curricular, los módulos comunes, métodos de enseñanza, etc.

•      Reforzar los programas de doctorado mediante el intercambio de las tendencias actuales y la conexión de la formación doctoral con la investigación en la administración pública a nivel europeo.

En el marco de sus objetivos ha convocado su último encuentro anual para los días del 7 al 10 de septiembre de 2010, en Toulouse en la se continuará el debate sobre los temas generales de la educación y la capacitación del sector público además de abordar el tema específico de "Temporalidades, Administración Pública y Políticas Públicas".

En el encuentro se pusieron en común las aportaciones sobre las nuevas tendencias y la evolución en la Administración Pública de la educación y la formación, las experiencias prácticas y casos, así como la evaluación de los resultados observados y los efectos, centrándose los estudios de manera especial sobre:

- Experiencias con los dos nuevos sistemas de educación a nivel de licenciatura y maestrías y el paradigma de Bolonia, la convergencia de las estructuras educativas en los programas de Administración en Europa.

- Experiencias con los enfoques de enseñanza y métodos nuevos.

- Las tendencias recientes en los programas de postgrado.

- Las tendencias educativas en otras partes del mundo.

- Nuevos desarrollos en garantía de la calidad de los programas académicos.

 b)    International Public Management Network (IPMN).

El IPMN proporciona un foro para compartir ideas, conceptos y resultados de la investigación y la práctica en el ámbito de la Gestión Pública y estimula el pensamiento crítico acerca de enfoques alternativos para la solución de problemas y toma de decisiones en el Sector Público. Los temas tratados: Cambios en los Estados, en los Gobiernos y en las Administraciones, temática que con sus variaciones se mantiene como un reto ante la cuestionabilidad del modelo tradicional y las experiencias de la NPM.

Su revista ‘International Public Management Review (IPMR)’ está especializada en la muestra de trabajos empíricos y teóricos sobre las organizaciones públicas y su gestión, en perspectiva internacional y comparada, ya que el ‘International Public Management Network (IPMW)’ es un foro participado por 600 miembros de 60 países en el que se comparten ideas, experiencias e investigaciones sobre el ‘Public Management’.

Desde la aparición de su primer volumen, el aspect formative no ha dejado de ser una preocupación como podemos verlos en los siguientes trabajos; “The Logistics of Learning: Strategies for Teaching a Part-Time Graduate Program in Public Management (2001)”; “Public Management for the New Millennium:Developing Relevant and Integrated Professional Curricula (2001)”; “Symposium: Dialogue on Definition and Evolution of the Field of Public Management (2003)”; “Analysis of the Field of Public Management: A Response to Kelman, Thompson, Jones and Schedler (2004)”, ”Understanding Public Management as an International Academic Field (2005)”.

 c)El Comité de las Naciones Unidas de Expertos en Administración Pública (CEPA). 

Se reúnen anualmente en la Sede de la ONU en Nueva York, apoyando al Consejo Económico y Social sobre la promoción y desarrollo de la administración pública y la gobernanza entre los Estados miembros, en relación con los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas.

 d) El directorio para el ‘Gobierno Público y Desarrollo Territorial (OCDE-GOV) 

En su misión de ayuda a los países a adaptar sus mecanismos de gobernanza del sector público a las necesidades cambiantes de la sociedad. Dentro de él es de mencionar el trabajo de la Dirección General de Gobernanza Pública y Desarrollo Territorial de empleo público y la gestión apoya el cambio de gestión productiva y mejora de las políticas de personal en el servicio público, su integración con las reformas presupuestarias y de otra índole para mejorar la respuesta del gobierno y la prestación eficiente de servicios públicos.


Foros de pensamiento en Administración Pública (3): La temática comparativa e internacional y las Braibant Lecture del IIAS.

Desde al año 2002 en cada congreso anual se celebran en honor a quien fue su Director General y Presidente Guy Braibant las denominadas ‘Braibant Lectures’, que son conferencias a cargo de prestigiosos científicos u operadores de prestigio en el momento y cuyas lecciones guarda estrecha relación con la temática general del Congreso anual. Braibant falleció en mayo de 2008, tras una intensa carrea al servicio de la Administración, tanto en la gestión como en la formación. Graduado en la Ecole Nationale d’Administration de Francia (ENA) prestó sus servicios profesionales en el sistema administrativo judicial, y en diversos gabinetes ministeriales, terminando su periplo en el prestigioso Conseil d’Etat. 

Braibant fue el primer conferenciante de esta serie de lecciones magistrales que se inauguraron en 2002 con el título “El pasado y el futuro de la Administración Pública” 

En el año 2003 Professor König, vicepresidente del IIASS abordo ‘La tipologías de Administraciones Públicas’. 

La tercera Braibant Lecture de 2004 corrió a cargo del Profesor Francis Delpérée sobre la problemática de “La Constitución y la Administración”. 

Ignacio Pichardo, ex presidente del IIAS se ocupó en el 2005 de la temática de la ‘Protección medioambiental y la Administración Pública’. Ante la vacatio de 2005 en 2006 Jocelyne Bourgon abordó el tema de ‘Gobierno responsable, sensible y respetado’ para mí una de las más interesantes BL al abordar el cambio de paradigma de Administración Pública, al hilo de la experiencia de la nueva Gestión Pública. Esta intervención mereció dos números  de la     (IRAS/RICA) con aportaciones significativas como las de;   POLLIT,C. “Hacia una nueva teoría de la Administración Pública: Algunos comentarios sobre la 5ª  conferencia Braibant de JocelyneBourgon” en RICA,  73-1; POCHARD ,M.,  “Sobre el Gobierno receptivo, responsable y respetado: hacia una nueva teoría de la Administración Pública, JocelyneBourgon” en  RICA,  73-1,pp. 27-29; LONSDALE,J., “Ayudando al  Gobierno a ser receptivo, responsable y respetado: Reacción a JocelyneBourgon” en RICA, 73-1,pp.27-29;  REXED, K., “Un esquema global para las reformas en la Administración Pública. Una respuesta". A Jocelyne Bourgon en  RICA,  74-1,pp.143-156; TIMSIT,G.,“6ª   Conferencia Braibant. Reinventar el Estado-Continuará” en RICA,  74-2, pp. 7-19. 

Gérard Timsit en el año 2007 dio la conferencia sobre ‘Reinventando el Estado: continuará...’ y llegado el año 2009, ante el lapsus del 2008, Derry Ormond impartió la suya intitulada ‘Primero lo primero. Manteniendo la voluntad política de cambios en la Gobernanza Pública’. En el encuentro anual del IIAS de julio del 2010 en Bali (Indonesia), Akira Nakamura, abordó el tema del estudio de la Administración Pública como disciplina en Asia Oriental. 

El 6 de julio de 2011, durante el Congreso Internacional del IICA en Lausana, la Sra. Geraldine Fraser-Moleketi, expuso  la 9º conferencia Braibant sobre Gobernabilidad Democrática en Tiempos de Mega Crisis: reconstrución de nuestras comunidades y de construcción de nuestros ciudadanos

Y en el  2012 la 10ª Braibant lecture en el marco del  Congreso Internacional del IICA en Mérida. Estuvo a cargo del Profesor  Bernardo Kliksberg quien disertó sobre la perplejidad y cambios de paradigmas de la situación social, brechas sociales, reformas del Estado y ética. 

En junio de 2013 la 11ª Conferencia Braibant del IIAS fue dictada por el profesor Gavin Drewry versó sobre  “Las Ciencias de la Administración, del pasado al futuro (dando un rodeo)”. Un extracto de la interesante temática  revela que (…) el término genérico "Ciencias Administrativas", abarca una multiplicidad confusa de teorías y a las actividades para  el estudio académico de la Administración Pública y con los mecanismos  de la mejora de la calidad del servicio público. Nos encontramos en  un amorfo y un campo ecléctico, basándose en diferentes disciplinas y tradiciones intelectuales y sus fronteras son permeables. El carácter y la historia de las Ciencias Administrativas varían mucho de un país o región a otro u otra. A nivel internacional existe un riesgo siempre presente de confusión lingüística. El camino evolutivo a lo largo de la cual la Ciencia de la Administración   se han desarrollado,  es muy largo, con muchos giros, vueltas y desvíos en el camino. A través de los años, se ha expandido de un camino rural de una autopista multicarril, llevando un importante volumen de tráfico que ha crecido con el desarrollo del Estado intervencionista moderno,  acomodando a una amplia variedad de  viajeros, que se mueven a diferentes velocidades, en diferentes direcciones y con diferentes razones para sus viajes. Los atascos de tráfico y colisiones son acontecimientos familiares. La conferencia en su doble aspecto  histórico  y de futuro sugiere  un papel importante para organismos nacionales e internacionales interesados en las ciencias administrativas. La conclusión es  preguntarse, en relación con el presente, si el largo y a veces difícil viaje evolutivo de las Ciencias Administrativas realmente ha valido la pena  y qué hacer si este  pudiera ofrecer algo en el futuro en términos de valor añadido(…).

En 2014  le correspondió a Cristopher Pollir con la disertación “Hacia un mundo nuevo: algunas verdades inconvenientes para la administración pública anglosajona”. 

En el congreso de 2015 por Margaret Saner  - miembro del CEPA-ONU-  en la  12ª   Braibant Lecture del encuentro anual del IIAS  y al, hilo de la tendencia del giro ‘trust in goverment’ señaló muy sesudamente que – para dar credibilidad a la moda del O- Gov. y no ser otro gatopardo más que   (…) para ganar la confianza hay que ganársela y comprometerse a una apertura real a estar influenciado por su efecto.… Si creemos que tenemos que recuperar la confianza, tenemos que empezar a responder adecuadamente ante el comportamiento poco ético o el mal uso de la confianza. (...). 

Ya en 2016 Pan Suk Kim abordó  la cuestión de “El desarrollo de la administración pública moderna en Asia oriental” en  la conferencia Braibant  y  en el año 2017 la Braibant Lecture, le correspondió a  Jean-Marc Sauvé , Vice-presidente del Conseil d'Etat francés, abordó la temática de la “Migraciones vistas por el derecho”. 

El Congreso IIAS de 2018 Susan T. Gooden,  profesora de administración pública y políticas en la Virginia Commonwealth University y ex presidenta de la ASPA diserto en la Braibant Lecture acerca de “Nerviosismo en la gobernanza: un enfoque en la equidad social". 

En la  conferencia IIAS-LIEN  de 2019  la lecture  fue otorgada a  Eko Prasojo, Decano, Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad de Indonesia, quien habló sobre cómo “las reformas de la administración pública deberían ayudar a Democracia en Asia ”, dando cuenta de las principales reformas de la Administración Pública en los países asiáticos en las áreas de fortalecimiento del sistema de profesionalismo y mérito en la función pública, fortalecimiento derecho y acceso de los ciudadanos a los servicios públicos, fortaleciendo la eficiencia y eficacia de Administración pública a través de la gobernanza digital y el fortalecimiento de la rendición de cuentas y transparencia del gobierno.


Foros de pensamiento en Administración Pública (2): La temática comparativa e internacional y los congresos, encuentros, conferencias del IAAS

 Como organización no gubernamental internacional sus actividades están centradas en el estudio de Administración Pública facilitando un foro de análisis de las experiencias comparadas, tanto prácticas como de propuestas teóricas sobre la administración contemporánea nacional e internacional. Cada año mantiene tres reuniones en tres lugares diferentes del mundo, bien con el formato de Congreso internacional o congreso anual, en los que participan de 300 a 400 participantes de todas las regiones y culturas del mundo y que aglutinan a unos 60-80 países.

Resulta interesante conocer el contenido de estos encuentros para darse cuenta de la equivalencia entre los temas tratados y los problemas que la actualidad administrativa plantea. Del más reciente al más remoto en el tiempo tenemos lo siguiente;

El ultimo acontecimiento científico ha sido en junio de este 2020  centro su conferencia sobre la  Gobernanza pública para la acción  contra la crisis del clima después de fenómeno del Covid-19, tema de rabiosa actualidad como sabemos  y que sigue la  singladura iniciada por  Ignacio Pichardo, ex presidente del IIAS  al ocuparse en la Braibant lecture de 2005 de la temática de la ‘Protección medioambiental y la Administración Pública’ reanudada en 2019 y que este año empieza a estar presentes en diversos foros académicos de nuestro país.

Así pues  este mes el Instituto Complutense de Ciencia de la Administración, en colaboración con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, celebrará el III Congreso Internacional (virtual)  sobre Gobierno y Políticas Públicas en el marco de los Objetivos de Desarrollo sostenible.  Cabe añadir que en mi universidad CEU-Cardenal Herrera, ya  en el curso pasado en la carrera de Ciencias políticas se implementó un programa de innovación docente sobre las policitas del clima 2.0 y que fue premiado académicamente.  

La conferencia IIAS-LIEN  de 2019 versó acerca de  la  "Gobernanza eficaz, responsable e inclusiva" refleja las consenso a nivel de las Naciones Unidas sobre lo que significa el concepto de buena gobernanza en el Contexto de la Agenda 2030. En el 16º Objetico de Desarrollo Sostenible de dicha agenda, la buena gobernanza también es un facilitador esencial de todos los demás ODS. También es vital para gobiernos y formuladores de políticas para poner en marcha los mecanismos habilitantes para hacer avances radicales de la Cuarta Revolución Industrial (“4IR”) caracterizada por la convergencia única de los mundos físico, digital y biológico, ofrece un enorme potencial para transformar y realinear nuestras economías y sociedades, pero también podría causar molestias a los ciudadanos. Las innovaciones y el valor económico desbloqueados por el 4IR deben maximizar los resultados sociales y ambientales positivos para llevar abundancia a todos los ámbitos de sociedad.

El Congreso IIAS de 2018 tuvo lugar  en junio en  Túnez sobre el tema "Esforzarse, adaptarse, mantener: resiliencia administrativa". La resiliencia se refiere a la capacidad de los sistemas de gobernanza para hacer frente a las presiones, mantenerse, evitar el colapso y lograr resultados políticos.

En el año 2017 en Aix-en-Provence (Francia) se celebro el congreso anual del IIAS  acerca de “La gestión de las Migraciones,integración y pobreza: desafío global para la gobernanza y al Administración Pública”. En el 2016 Tuvo su Congreso  IIAS en Chengdu (China) acerca de la “Construcción de la capacidad de Gobernanza sostenible” y en 2015 y en Río de Janeiro se dedicó el congreso IIAS a "La confianza en el Administración Pública” abordando las cuestiones de Confianza en los gobiernos, la administración pública y el sector público en todos los niveles de gobernanza;  Confianza del gobierno en la sociedad; y  Confianza administrativa en las reformas de la Administración Pública: confianza interna, confianza de los funcionarios y confianza interorganizacional. El Congreso IIAS, de 2014 tuvo lugar del 13 al 17 de junio de 2014 en la Universidad Al Akhawayn en Fez, Marruecos y versó sobre  “La Proliferación de Actores Responsables en la Administración Pública: competencia, reparto de roles y responsabilidades y cooperación entre actores”.

Para el año de 2013 se celebró en Bahrein el congreso IIAS sobre “Reformas Administrativas Públicas  ¿Quién es más útil: internos oasesores externos?”. El celebrado en Mérida (México) en el año 2012, versó sobre las Prioridades socioeconómicas y la Administración Pública.

En Laussane fue el encuentro  para el 2011 en el que en estrecha colaboración con el Institut des Hautes Études en publique administración (IDHEAP), se abordó la temática de los "Problemas mundiales y el Reglamento Nacional: Desafíos y Estrategias de regulación", la cual incluye los subtemas sobre el Uso del Agua y Gestión Internacional, la migración y los desafíos transnacionales y Nuevas trayectorias a la creciente necesidad de un régimen de regulación.

En el año 2010 se  celebró en Bali el 28 encuentro anual abordando dos temas principales; “Administración Pública generando nuevas dinámicas: “Limitaciones, Innovación y Sostenibilidad" y la "Estrategia del Sector Público para superar las crecientes desigualdades mundiales”.

En el de Helsinki de julio de 2009 la conferencia abordó el tema de Historia y futuro de la creación de la nación: El rol de la Administración Pública, el empleo público y las finanzas, siendo relatar el profesor C. Pollit. 

En Junio de 2008 en Ankara se abordó el tema de la ‘Ayuda internacional y la Administración Pública’, siendo relator Mr. Bob Bonwitt. 

En Abu Dabi y en julio de 1007 se habló de ‘La Competitividad global y la Administración Pública: Implicaciones para la formación y entrenamiento,’ relator Dr. Joseph G. Jabbra. 

En Julio de 2006 en Monterrey (México) se abordó la temática de la ‘Transparencia para una mejor gobernanza’, siendo relator Mr. Jacob Söderman. 

En Berlín y en septiembre de 2009 se abordó la cuestión sobre ‘Administración Pública y empresas; Cooperación, competición y regulación’ siendo relator el profesor Luiz Carlos Bresser-Pereira. 

En julio de 2004, en Seúl se trato sobre ‘E-Goverment: desafíos y oportunidades para la democracia la Administración y la ley’, siendo relator el profesor Pan Suk Kim. 

En Yaoundé (Camerún) en el año 2003 se habló de la ‘Gobernanza compartida: Combatiendo pobreza y exclusión’, siendo relatora Mrs. Jocelyne Bourgon.  En Nueva Deli (India) en el 2002 se analizó ‘Hacia un Gobierno de calidad para un desarrollo sostenible’ siendo relatora Geraldine Fraser-Moleketi. 

En Atenas en el año 2001 se trató sobre ‘La Gobernanza y la Administración  del Siglo XXI. Nuevos retos y nuevas técnicas Públicas’ resultando relator Demetrios Argyarides. 

En el año 2000 y en Bolonia se analizó la cuestión ‘Administración Pública y globalización: Administraciones internacionales y supranacionales’ siendo relator Mr. Carol Harlow. 

En Sunningdale (Reino Unido) en 1999 se trabajó sobre “La rendición de cuentas en la administración pública: la conciliación de la democracia, la eficiencia y la ética (Estado de Derecho)” siendo relator Adam Wolf. 

En 1998, en París se analizó el la temática sobre ‘La ciudadanía y la Administración Pública’ siendo relator Sabino Cassese. 

En Quebec (Canadá) y en 1997 se abordó el tema de ‘Estados Generales de la Administración Pública: El cambiante mundo del Gobierno: ¿hasta dónde hemos llegado? ¿Hacia dónde vamos?’. 

En 1996 en Pekín se trató sobre ‘Nuevos retos para la Administración Pública en el siglo XXI: la Administración Pública eficiente y la Administración Pública descentralizada’ 

En 1995, Dubái se trabajó sobre ‘La Administración y la sociedad: la respuesta administrativa a la globalización y el cambio socio-cultural’ siendo Presidente mr. David Brown. 

En Helsinki y en 1994 se trató sobre ‘El Estado, el mercado y el desarrollo: Regulación y desregulación’. 

Toluca (México) acogió el encuentro anual de 1993 sobre ‘Rediseñar el perfil de Estado para el desarrollo social y económico y el cambio’. 

En 1992, Viena fue sede del encuentro sobre ‘Administración Pública en los años noventa: Tendencias e innovaciones’, siendo Presidente, Guy Braibant. 

Copenhague, en 1991 fue la anfitriona de la mesa redonda que trato de los siguientes temas ‘La Gerencia de Servicios Sociales; Derechos de los Ciudadanos vis-à-vis la Administración Pública; Análisis de Políticas y Evaluación de Programa; y De la Administración a la Gestión: hacia sistemas más flexibles de recursos humanos. 

En Madrid y en 1990 se abordó el tema de ‘Consecuencias administrativas de la integración económica regional: el caso de la CEE - un enfoque comparativo’. 

En 1989, y en Marrakech (Marruecos) ‘se trató acerca de una ‘Administración Pública más cercana a sus ciudadanos’ siendo Presidente Mr. Alfred M. Zuck. 

En 1988 en Budapest se habló sobre ‘Administración sin burocratización’.

En 1986 en Amman (Jordania) se habló de ‘Los cambios económicos y las reformas administrativas’ siendo Presidente Mr. Mohammed Al Tawail. 

En 1985 en Túnez se trató de ‘Administración sensible: los patrones de las relaciones entre los dirigentes gubernamentales y el público’.


Foros de pensamiento en Administración Pública: La temática comparativa e internacional y el instituto Internacional de Ciencias Administrativas -IAAS- y su Revista internacional de Ciencias Administrativas -IRAS- (1)

Hemos mencionado varias veces en la entrada precedente al Instituto Internacional de Ciencias Administrativas (IIAS) como unos de los instrumentos principales en los estudios de CPA. El IIAS es una organización internacional sin fines de lucro con fines científicos y con una federación de estados miembros, secciones nacionales y centros de investigación académica que elaboran conjuntamente soluciones de administración pública para los desafíos políticos del momento. Se estableció en 1930 y tiene su sede en Bruselas, Bélgica.

IRAS es su  revista  (la internacional más antigua) que apareció por primera vez  en 1927. Es la revista académica y profesional de administración pública más antigua centrada específicamente en temas comparativos e internacionales.

El IIAS Con sede en Bruselas fue fundado en el Congreso de Madrid en 1930, para reemplazar la Comisión Internacional de los Congresos Internacionales de Ciencias Administrativas, creada en 1910. Su principal preocupación era poner en común las reflexiones sobre el aspecto científico y aplicativo, como puede verse en los diferentes congresos y reuniones al efecto. Dentro del Instituto se artículo un Centro de Documentación, único en el mundo, que, desapareció totalmente el año 1940, volviendo a la actividad después de la guerra mundial siendo uno de los más completos en la especialidad. En 1928 vio la luz la Revue Internationale des Sciences Administratives, sufriendo los avatares de la II guerra mundial.

En 1953 comenzó el Instituto a publicar en conexión con la ONU el boletín mensual Progreso en Administración pública, con información mundial en el ámbito administrativo, y que en 1957, se refundiría con la Revista Internacional de Ciencias Administrativas (IRAS/RICA) que ha logrado ser la publicación periódica especializada que, ha venido aunando calidad y cantidad de información en su género.

Es de importancia resaltar que la preocupación por el doble aspecto científico y aplicativo, como puede verse en los diferentes congresos y reuniones al efecto que con carácter anual han venido sucediéndose, con el carácter de conocimiento mutuo de los  sistemas  administrativos. La temática ha sido de lo más diversa y curiosa.Así por ejemplo El IIAS celebró en 1951 Niza su reunión abordando lo referente a La enseñanza del Derecho Administrativo y de las Ciencias administrativas y a las prácticas administrativas. Sobre la primera se trató de ofrecer una encuesta sobre la realidad comparada, coincidiéndose en, la preocupación general de una aplicación de esa enseñanza de las Ciencias administrativas hacia la formación de los funcionarios, señalándose así una especie de «retorno a la cameralística». En lo referente a la segunda cuestión se reflejó la diferencia fundamental de concepción de las Ciencias administrativas, que separa a los, países europeos y a Norteamérica. Por el lado americano, se trasladó un pragmatismo fundamental, por el lado europeo, la progresiva formalización de los contenidos jurídicos postulada en nombre de posiciones de un cientificismo exacerbado que ha acabado por excluir, por pureza metódica, toda referencia al mundo de los hechos. El contraste resultó tan extremado se hizo patente la necesidad de un compromiso.

En su reunión de junio Lieja de 1958 se abordaron las cuestiones acerca de la devolución de poderes (descentralización por servicios) a los organismos autónomos, la automación y sus problemas en el seno de las Administraciones públicas, y Las encuestas y consultas de la Administración. En el XI congreso internacional de 1958 celebrado en Wiesbaden (Alemania) se hablo entre otras cuestiones del aumento de la eficacia en la administración pública por medio de incentivos diversos al personal.

En el de Roma de 1971 se señaló la necesidad de estudios no jurídicos de administración pública; en el de Venecia la necesidad de tales estudios tuvieran como bases los realizados para empresas privadas y en el de Varenna de 1955, reunidos juristas y no juristas. La fijación del objeto y del método de la Ciencia de la Administración. Por sugerentes véase entre otras las siguientes ponencias (El origen de la Ciencia de la Administración (G. Miglio); Unidad conceptual de la Ciencia de la Administración (M.S. Giannini); Derecho; Ciencia de la organización y Administración Pública (L. Faleschini); El moderno concepto de economía pública y la Ciencia de la Administración (G. La Volpe); Premisas jurídicas del estudio de la Ciencia de la Administración (F. Benvenutti);  La aportación de la ciencia y técnica especial a la Ciencia de la Administración (B. de Finetti).

Es pues preciso reconocer la influencia de estos encuentros en las reformas y cambios administrativos. En nuestro país, puede recuérdese que nuestra Ley de entidades Estatales Autónomas es de 1958, de fecha 26 de diciembre de 1958, y vigente hasta el 19 de octubre de 1988.


Nuevos escenarios de pensamiento en Administración Pública: Administración Pública comparada (y 4)


  Como hemos anticipado la lectura del artículo principal que seguimos es más que recomendable para su aprehensión definitiva, pero hemos querido dar testimonio de un buen trabajo.

Otro buen trabajo sería aquel que en aras de la búsqueda de  teorías comprensivas, - más bien generales que universales- , que  focalizase  más en los que une que en lo que separa a los diversos sistemas administrativos. Hemos dejando dicho que en  Heady  se describen los sistemas clásicos como escenarios comunes en el ‘qué’ del Estado y el ‘cómo’ de la administración. De Lepawski hemos destacado que  con ‘qué´estatales distintos se han dado ‘cómo’ semejantes o de los que hablaremos próximamente como paradigmáticos y dignos de  ‘policies transfer’.

Pensemos pues en este sentido en estas ideas indiscutibles y homologas en el acervo politico-administrativo regional de la Europa democrática, de ayer y de hoy;

1)  La ciencia de la Administración Pública, fue en su día la ciencia política más visible (incluso la única se dijo) para llevar acabo la transformación mediante la creación/transformación  del Estado funcional y una AP instrumental. El Estado dice el 'que'   necesita la sociedad (dicho en revolución política y social)   y lo hace posible mediante una constitución y una AP.

2) lo que la Ciencia de la AP pensó primero   el derecho lo positivizó después.

3)  La idea de lo social inicialmente en 1848 solo era referida a las relaciones sociales (capital y trabajo) para extenderse a todo.

4) En las revoluciones sociales de 1848 y la  idea precursora de Lorenz Von Stein de 1865, puesta en práctica con las leyes de Bismarck de 1883 y definitivamente  con las propuestas de Beveridge de 1945.

5)  El ES se  reconoció por primera vez  en Alemania en la Ley fundamental de  Bonn de 1949 (art 20-1 y 28),  si bien  la Constitución de Weimar de 1919 introdujo en el constitucionalismo democrático occidental una lista de derechos sociales  - art 7 - ,aunque continuó con la  formulación de Estado de Derecho, lo cual supuso reconocer, el fin de la concepción liberal del mismo.

6)Constitución de Weimar de 1919  influyo en este sentido en la de Colombia de 1936., si bien se ha dicho que fue la  Constitución de México de 1917, fue la promotora del Constitucionalismo Social. También resulta que en  1919, fue creada la Organización Internacional del Trabajo, donde tuvieron gran protagonismo los sindicatos, reclamando  la implementación de los derechos sociales asistenciales como la salud.

7) El constitucionalismo social se caracteriza por el reconocimiento de los derechos sociales como la asociación, la salud, la huelga, y se basa en principios como la equidad, surgiendo de esta manera la seguridad social, como muestra en salud y los derechos laborales (salario, descanso obligatorio entre otros). Asimismo, surgen los derechos sociales asistenciales patrocinados por el Estado en los campos de la salud, vivienda y educación. .

8) En el Estado Social de derecho europeo , el hombre no esta sometido al Estado  si no  que los hombre crean al estado libres crean el Estado como una institución de protección (Schutzanstalt) , cual neoleviatán hobessiano.

9) Este  hoy Estado hoy nos debe proteger de la violencia e injusticia de dentro y fuera de él, de los peligros de la misma sociedad nacional o global y;  de asegurarnos la necesidad de la nueva  procura existencial, del ataque a la democracia   y además de sí mismo, es decir, de quien lo utilizan perversamente en contra de los intereses legítimos particulares o generales, por mor de intereses particulares o en nombre de no se cuantas ideologías. Incluso de la propia interpretación radical de la democracia cuando esta se usa para invadir países no democráticos o se enseña en nombre de la misma a reventar cabezas hasta que salgan los sesos por los oídos de los charlies vietnamitas.

10) No olvidarse esta compartida secuencia secuencia histórica : ESTADO ABSOLUTO- ESTADO ILUSTRADO-ESTADO PROVIDENCIA-ESTADO DE DEERCHO LIBERA- ESTADO DE DERECH SOCIAL-ESTADO SOCIAL ADMINISTRATIVO-ESTADO NEOWEBERIANO. Desde todo esto puede plantearse hoy una nueva teoría política de la Administración Pública para luego hacerlo mismo con una  teoría organizativa.

CFR.

Brans, M. (2012). “Comparative public administration: From general theory to general frameworks”, en: B. G. Peters y J. Pierre (Eds.) The Sage Handbook of Public Administration. London: Sage. 

Caiden, G. y Caiden, N. (1990). « Towards the Future of Comparative Public Administration”, en: O.P. Dwivedi y K.M. Henderson (Eds.) Public Administration in World Perspective, Ames, Iowa: Iowa State University Press.

Chandler, J.A. (Ed.) (2014). Comparative Public Administration. New York: Routledge.

Dahl, R. A. (1947). “The Science of Public Administration. Three Problems”, en Public Administration Review, 7 (1).

Farazmand, A. (1996). “Development and Comparative Public Administration, Past, Present and  Future”, en Public Administration Quarterly, 20 (3).

Heady,F., (2000)  Administración Pública. Una perspectiva comparada, (FCE,2000).

Lepawsky,A (1949) Administration; The Art and Science of Organization and Management,New York: Alfred A. Knopf. (Administración: El arte y la ciencia de la organización y administración, Edit. Continental, México, 1961).

Mosher,F.C - Cimmino,S.(1960) Elementi di Scienza dell' Administrazione,  A. Giuffre, Milán,  (Ciencia de la Administración, Rialp,Madrid, 1961. (Traducción, adaptación y prólogo de Jose A. Escalante y Francisco Ansón).

Peters, B.G. (2010). The Politics of Bureaucracy. An Introduction to Comparative Public Administration. London: Routledge.

Pierre, J. (1995). Bureaucracy in the Modern State: an Introduction to Comparative Public Administration. Cheltenham: Edward Elgar.

Pollitt, C. y Bouckaert, G. (2017). Public Management Reform. A Comparative Analysis into the Age of Austerity. Oxford: Oxford University Press.

Riggs, F. (1962). The Ecology of Public Administration, New York. Asia Publishing.

Riggs, F. W. (1962). “Trends in the Comparative Study of Public Administration”, en International Review of Administrative Sciences, 18(1): 9-15

Riggs, F. (1979). “Introducción: Evolución de los significados del término burocracia" en Revista Internacional de Ciencias Sociales nº4 Vol. XXXI,París. 

Wollman,H., (2020) "Administración Pública comparada: conceptos, métodos y campo de investigación" en Barataria,Revista Castellano-Manchega de Ciencias Sociales, 27, pp. 18-31, junio.

Wollmann, H. y Marcou G. (Eds.) (2010). The Provision of Public Services in Europe. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 217.239.

 


Nuevos escenarios de pensamiento en Administración Pública: Administración Pública comparada (3)

Retomando a Wollman, sigue su discurso  señalando que en los setenta del siglo XX, se produjo un declive de las investigaciones comparativistas sobre la AP  por  la falta de financiación de la Fundación Ford y por el progresivo desinterés de las agencias gubernamentales además del desencanto más grave por el fracaso  científicas  de producir una teoría general de los sistemas administrativos (Brans, 2003 y  Farazmand, 1996).

A finales de los ’70 dos publicaciones  contemplaron como tema nuclear a la burocracia como el objeto de estudio de la CPA; en 1978 Peters publicó  La Política de la Burocracia (subtitulo ‘Introducción a Administración Pública Comparada’) y en 1981, Aberbach la de  Bureaucrats and Politicians in Western Democracies.

 A principios de  los ’90 tres factores influyeron en el desarrollo de la CPA; varias oleadas de  reformas en el sector público (reinventing government y New Public Management-NPM); la implosión y transformación de las estructuras político-administrativas en los países  xcomunistas; y la creación del Grupo Europeo de Administración Pública (EGPA) fundado en e1975 en el marco del Instituto Internacional de Ciencias Administrativas (del que hablaremos en breve).

Las ‘investigaciones’ en CPA tienen por fin el análisis de los fenómenos administrativos y a identificar sus factores causales.  Peters en 1988)propuso cuatro “bloques empíricos”; empleo público, organizaciones públicas, comportamiento burocrático y relaciones político-administrativas.  Pierre en 1995 sugirió a las : dinámicas de las organizaciones burocráticas, relaciones político-administrativas y relaciones entre la administración y la sociedad civil.

En cuanto a las ‘aproximaciones’  han arraigado en el debate científico las siguientes; la  que – como variante del neo-institucionalismo -  focaliza a los actores políticos y económicos ejercen en el desarrollo institucional (Peters,Wollman); la cultura política y social (Peters); las aproximaciones ecológicas (Caiden-Caiden y Riggs  como el primer autor que puso el foco en el aspecto ecológico; y los procesos de internacionalización-globalización y su influencia en la soberanía de los Estados (Farazmand,Chandler).  En suma todos son han sido fenómenos determinantes en el desarrollo y evolución de las estructuras y procesos político-administrativos.

Sobre los ‘itinerarios  metodológicos’   para identificar las  relaciones de causalidad han destacado los diseños cuantitativo-estadísticos (datos agregados y encuestas) sustentados en pocas variables y muchos casos, y  el diseño cualitativo (estudios de caso) basado en muchas variables y pocos casos,  habiendo prevalecido esta dimensión cualitativa  en la investigación  comparativa en sus diversas variantes.

El objeto de estudio ha ido variando desde los inicios que comenzaron con la organización burocrática de la Administración seguido por  las élites burocráticas en las democracias occidentales y  por el estudio de las relaciones entre políticos y burócratas. Ya en el siglo XXI  los estudios se interesaron por el empleo y el servicio público, normalmente con una dimensión regional (Europa Occidental, Europa Central y Oriental, países Anglo-Americanos y países asiáticos).   Desde la última década del siglo  XX se abrió paso la  corriente relacionada con la modernización del sector público al socaire  de la NPM, sobre todo en países de la OCDE(propiciada por la misma OCDE, Banco Mundial y la UE) y cuyo objeto fueron  los gobiernos centrales y reformas sectoriales (Entre ellos sobre el ‘núcleo del ejecutivo’; ‘asesorías de gobierno’; ‘agencias públicas’ y ‘reformas del sector público’.

Ya últimamente se han estudiado las ‘reformas de sector público local’, la ‘transición administrativa en los países de Europa Central y Oriental’ y  los ‘sistemas de servicio civil en Europa Central y Oriental.

Concluye Wollman   que las perspectivas de los enfoques comparados  presentan una situación ambigua debido a la luz de la compleja y multifacética realidad administrativa, y que, ésta  solo ha sido capaz de delimitar y analizar aspectos dispersos de esa realidad. Si las investigaciones se han limitado a los aspectos micro y meso  son  incapaces, por tanto de proveer de las teorías comprensivas.  Además señala que  permanece la incertidumbre acerca de la metodología analítica más idónea y especialmente en lo atinente a las técnicas de selección de objetos a comparar (sampling) de suyos, uno de los problemas más cruciales para la investigación comparada,  a lo que cabría  añadir los  retos de carácter conceptual,  teóricos y metodológicos derivados de la habitual perspectiva interdisciplinaria (ciencia política, sociología, derecho, economía etc.)

En todo caso a fecha de hoy la CPA  ha conseguido  una notable vitalidad  convirtiéndose en una corriente principal y competitiva (Pollitt, Wollmann) y botón de muestra es el interés que suscita siempre cada año el IIAS.


Nuevos escenarios de pensamiento en Administración Pública: Administración Pública comparada (2)

Wollman nos sitúa muy bien en la disciplina para decirnos  que surgió con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial,  propulsada por un enfoque centrado en el cambio administrativo y fomentada desde la Fundación Ford cuyos programas se dirigían a ayudar a países en desarrollo durante el proceso de descolonización (recuérdese la Administración del desarrollo en latinoamérica). En 1954, en el marco del ‘Grupo de Administración Comparada’, dentro de la ASPA, se desarrolló  la CPA, bajo el impulso de Fred Riggs y Ferrel Heady. 

Con una orientación práctica y modernizadora (developmental) Riggs defendió  una línea de investigación empírica, nomotética y ecológica  y que aspire a formular y probar hipótesis que permita la construcción de una teoría comprensiva (grand theory) de la Administración Pública en sus obras sobre de 1962 sobre la ecología de la Administración Pública y sus tendencias, otrosí de su meritorio trabajo de 1979 acerca de  los cuarenta  sentidos  diferentes de la Burocracia, agrupado en once categorías y que completó a las siete que ya había descrito Albrow en 1970. 

De altísimo valor es la obra del profesor americano  de la Universidad de Alburquerque Ferrel HEADY, de 1997  Administración Pública. Una perspectiva comparada, Quinientas páginas  de sabiduría al respecto con un trasfondo en el que el fenómeno de la burocracia está constantemente presente (sin obviarse sus intelecciones y  amfibologías).  Su capítulo I sobre la funcionalidad de la CPA es un primor de literatura especializada y el III sobe los sistemas clásicos un referente ineludible para entender la esencia europea en los modelos de la V república francesa y la reunificación alemana, y desde ello entendernos con orgullo en Europa y distinguirnos dentro de  ella y sobre todo, con mas todavía  de lo extraeuropeo. Entre nosotros la obra de Parrado Sistemas administrativos comparados  (Tecnos,2000) da cuenta de esas diferencias (Francia, Alemania,Italia, RU,Suecia y EEUU) y la de Ballart-Ramio Ciencia de la Administración (Tirant, 2000), también en su capítulo 8º. (Francia, Alemania,RU,UE,OCDE y EEUU). 

Sin embargo estos dos grandes (Riggs y Heady) la CPA aparece muy notablemente en los grandes  trabajos de Administración Pública.   En la obra de MOSHER,F.C -  CIMMINO, de 1960 autentico engarce entre los sistemas europeos y americano en la que se ofrece el enfoque  finalista de la Administración Pública ,la visión comparada está más que presente a lo largo de  su cinco bloques y más de ochocientas páginas (en especial la diferencia Europa-USA en los estudios y el empleo público). 

Y, cómo no, referirme a mi obra favorita de Ciencia de la Administración   (no muy predicada y que encontré en la biblioteca de la Universidad de Valencia) del profesor de la Universidad de Alabama Albert LEPAWSKY, Administración: El arte y la ciencia de la organización y administración, de 1949. Dedica en su libro magnífico libro el capitulo 6º a la Administración comparativa señalando que (…) A pesar de que la humanidad posee un acervo común de experiencia administrativa, cada nación tiene a desarrollar sus propios moldes administrativos. Estas diferencias nacionales surgen de las condiciones sociales especiales, de las circunstancias económicas peculiares y de la cultura propia de cada país (..) Y en dicho capitulo contó  cosas administrativas  sobre Reino Unido, Francia, Alemania, URSS, Latinoamérica y el Gobierno internacional.

Esta obra a la que nos referiremos especialmente en una entrada próxima , tiene una singular sistematización plagada de anécdotas y paradojas curiosísimas que permiten entender muchos intríngulis y entre ellas, merece referirse ahora a  las que afectan a las paradojas comparativas como la que ocurrió a principios del S XX con la 'administración científica' (rutina,capataces, destajo, ergonomía, estandarización, medición de tiempos,… y que fue el inicio de la evolución al  fordismo, hoy, toyotismo) del americano Taylor, la cual, mientras que le costó implantarse en suelo americano por inhumana y un tanto exclavista por los sindicatos USA, fue muy venturosa en la URSS. 

Nuevos escenarios de pensamiento en Administración Pública: Administración Pública comparada (1)

 Esta  serie de entradas  que iniciamos en junio pasado acerca de los nuevos escenarios de pensamiento en Administración Pública, entendido como un espacio más actual de cuestiones  que vienen  ser analizadas dentro y fuera de nuestras fronteras  nacionales o europeas.  Este tipo de entradas –aunque no siempre - estaría más en el enfoque de Administración Pública comparada  y que cada día tiene un sentido más distinto al de antaño por cuanto los problemas son más comunes propios que ajenos, por estar globalizados o responder a una  única o común causa (vg COVID, medio ambiente, crisis financiera,inmigración, ID,liderazgo,…). Materias  bien universales o bien generales, que hacen ver a lo comparado como algo digno de tener en cuenta en lo positivo o negativo y en su caso de objeto de  transferencia, convergencia o difusión de políticas de Gestión Pública.   

Pero como puede verse esta semana hemos iniciado otra serie paralela con contenido sobre fenómenos o hechos – de cualquier lugar del hoy o para el mañana -  que merecen un análisis para la ciencia administrativa, todas ellas bajo el epígrafe de  materias para la  reflexión actual  en Administración Pública.

En la recurrente cita que hacemos sobre Dahl en torno a su excelente trabajo sobre , “Ciencia de la Administración Pública:  Nos adentramos  en los estudios de  Administración Pública comparada (CPA) al afirmarse que (…) estamos muy lejos de una Ciencia de la Administración Pública, ninguna es posible a no ser que … 3) Son precisos los estudios comparados a fin de ce encontrar principios y generalidades que trasciendan las fronteras (…). 

Nos adentramos  en los estudios de  CPA como objeto de estudio incremental cualitativa y cuantitativamente aunque no  es propiamente  un nuevo escenario de pensamiento administrativo, pues felizmente ha sido un escenario recurrente y muy fructífero para la comprensión y análisis general y/o  universal del fenómeno administrativo. Como subarea de conocimiento tienen sus fieles a tiempo completo y otros los consultan para cuestiones concretas, pero insistimos que a nuestro juicio hoy en este 2020 tiene un especialísimo lugar de conocimiento y aprendizaje que merece unas cuantas entradas para explicarlo conjugando una pretensión propedéutica y utilitaria y, a la par, una lectura sistemática aprovechando un recientísimo y muy afortunado trabajo del emérito administrativista alemán Hellmut Wollmann, para el último número de la revista de sociología española Barataria que con el título “Administración Pública comparada: Concepto, métodos y campo de aplicación” y que refleja el estatuto  científico-académico de la CPA.

El trabajo comienza por comprender y definir el concepto de ‘Administración pública’ se ha erigido como un esfuerzo permanente dentro de los debates académicos que tienen por objeto su estudio y  particularmente en lo que respecta a su estudio comparado;  

·       Un inicial consenso se basó en  la triada de organización, personal y comportamiento como sus  componentes claves (vg. máquina burocrática del gobierno, sistemas de servicio civil, élites administrativas .

·       También se centro el estudio en las  diversas funciones operativas (vg. POSDCORB como camino para el estudio por separado de las diferentes unidades funcionales)

·       Otra propuesta analítica consistió en diferenciar arenas de  políticas específicas.

·       Más recientemente,  se ha observado  la institucionalización de unas nuevas interacciones entre los sectores público y privado y el tercer sector (agencias, CPP,..).

·       También  hemos tenido a las relaciones entre la Administración Pública y la sociedad como objeto prioritario.

·       Finalmente, ha habido aproximaciones  y  coincidencia conceptual y empírica con el  policy research  o policy cycle. (vg implementación y evaluación)

Aunque no lo menciona Wollman pero a mi juicio  la historia administrativa y el pensamiento también tiene su relevancia a los efectos de la convergencia y o diferencia en tradiciones , especialmente ente la continental y la anglosajona y entre estas y las sinaicas.

domingo, 6 de diciembre de 2020

¿Sigue Weber siendo un referente para la sociología político-administrativa? Reconceptualización de sus tipos ideales

 Este título fue mi aportación al congreso  Congreso internacional de Sociologia en Castilla La Mancha sobre Inseguridades y en sociedades complejas (2018. Valdepeñas, España) y que ahora editado ya puede  ser consultado está en  la web de la Revista Castellano Manchega de Ciencias Sociales -Barataria-, en el sitio web "Sociología hoy - Textos", bajo el titulo  Clemente Díaz, M. y Moreno Carrillo, J.M. (Coords.). Inseguridades y desigualdades en sociedades complejas. Albacete (España): UNO Editorial, 2019 y con más de 1100 páginas.

La comunicación no muy larga es de las pocas  que combina una investigación empírica más cualitativa que cuantitativa  debido a que en  año 2018 y en el marco de un encuentro formativo de postgrado para empleados públicos con funciones directivas o predirectivas en diversas Administraciones de la Comunidad Valenciana sobre análisis y metaanálisis de políticas públicas se formularon diversas cuestiones de autoevaluación comprensiva de la actividad  directiva en el ciclo de políticas publicas.

En el trabajo delimitado y definido el objeto de estudio, es decir, el “qué” fijado en la pregunta 'Reconceptualización de sus tipos ideales', como la “variable dependiente” o explanandum se, trató de identificar los factores que causalmente determinan la “variable dependiente” o explanans. Es decir, la relación explicativa de  las relaciones causales entre las variables “dependientes” e “independientes” . Aquí es  que la dinámica del ciclo de políticas es lo mas parecido en muchos supuestos al modelo de papelera o cubo de basura y una variable independiente muy fuerte -no la única - es  que los funcionarios (en este caso) directivos no pueden ser ni medianamente ideales si  los políticos no lo son al menos mínimamente. Dicho en román paladino 'que buen vasallo si  oviera buen señyor'. Es más fácil encontrar comportamiento y funcionamiento ideales  por los directivos  que haya una dirección política idónea para la situación compleja que vivimos, por mor de  un déficit de aptitud pero mas todavía de actitud.  En palabras ya dichas por  Frederick Herzberg de que "no se puede motivar a nadie a hacer un buen trabajo, si no tiene un buen trabajo que hacer".

El resumen del trabajo es el siguiente: Las críticas tanto ideológicas, estructuralistas o neoestructuralistas a las propuestas burocráticas weberianas, influyeron en su adaptación a la funcionalidad organizativa por vía de relajación de algunos de sus principios de tal manera que la neoburocracia de hoy dista en la praxis de aquella percepción mecanicista e irreal en algunos aspectos. El tipo ideal-normativo weberiano del funcionario se ha visto relajado por mor especialmente de la escuela de las relaciones humanas y de los grandes experimentos de la psicología industrial o la conductista. Una lectura empírica sobre la dirección política demuestra que la normatividad weberiana sobre el tipo político ideal está muy lejos de la realidad en la que no parece dominar una racionalidad instrumental o material en las decisiones públicas, como puede demostrarse en el escaso uso del análisis de políticas o de los estudios comparados de Gestión Pública de la UE (2010) que en síntesis afirman que “no hay evidencias convincentes sobre la disposición o capacidad de los responsables políticos para convertirse en gestores estratégicos” y “que existe una fuerte necesidad de contar con un modelo más realista sobre el rol que los políticos pueden y deben desempeñar en la dirección del aparato estatal”. Por nuestra parte presentamos un estudio empírico de muy reciente factura que justificaría la hipótesis de que los funcionarios no pueden ser ni medianamente ideales si los políticos no lo son al menos mínimamente. La necesidad de una suerte de relectura actualizada, redefinición o reconceptualización del marco normativo weberiano en lo que afecta a la utilización instrumental de los tipos ideales, se encuentra con la paradoja de que la pretendida sociedad neoliberal del pensamiento único no sólo no se ha posburocratizado ni ha atravesado la burocracia sino que como seudo jaula de hierro se ha ultraburocratizado consecuencia del Estado administrativo, de la tecnología digital aplicada y, sobre todo, por la búsqueda de la predictibilidad para una sociedad del bienestar y del riesgo calculado (finanzas, sanidad, prestaciones,0) en la que subyace un temor y una desconfianza vital y específicamente hacia otros tipos de dominación social, que genera un plus en la de naturaleza burocrática.

Palabras Clave: burocracia, tipos ideales, sociología comprensiva, dirección política, Empresa estatal de dominación.

 https://acmspublicaciones.revistabarataria.es/sociologia-hoy-2018/

Acompañamos un esquema en PPT  que se utilizó para el congreso.

https://docs.google.com/presentation/d/1hQELfTaGQVR9-20K52Rd7N-ukHox6PO_wyK05OY4aKY/edit#slide=id.g4ba3e9b78c_2_23