¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado ( y 7)

 Recordemos que tras la caída del telón de acero, Fukuyama  en un complejo trabajo – inspirado en el hegeliano Kojeve - afirmó  el final de la historia con el triunfo  de la democracia occidental  - por mor de la superioridad del capitalismo para mejorar el bienestar comunitario y los valores democráticos-liberales para el reconocimiento social e individual de la persona frente a sus alternativas del socialismo real, pues el fin de la historia fue una hipótesis  marxiana-hegeliana que consideraba al comunismo como la etapa ideológica final de la humanidad.

Este mismo Fukuyama  diría  dijo en 2018   (…) El neoconservadurismo ha evolucionado en algo que ya no puedo apoyar. 

…Todo depende de lo que entiendas por socialismo. La propiedad de los medios de producción, excepto en áreas donde claramente se requiere, como los servicios públicos, no creo que eso vaya a funcionar. “Si te refieres a los programas redistributivos que intentan corregir este gran desequilibrio tanto en los ingresos como en la riqueza que ha surgido, entonces sí, creo que no solo puede volver, sino que debería volver. Este período prolongado, que comenzó con Reagan y Thatcher, en el que se afianzó un cierto conjunto de ideas sobre los beneficios de los mercados no regulados, en muchos sentidos tuvo un efecto desastroso(…) 

Por supuesto que considero la superioridad moral y política del modelo europeo – no obstante su gestión  política – frente al modelo americano o al del socialismo real. Si embargo mas allá de si lo instrumental del Estado o Gobierno, lo importante  lo que hagan los gestores políticos de ellos estos por su sociedad si consideran que el Gobierno/Estado es la solución, sobre todo en  momentos de canibalismo económico, especialmente el mental. En tiempo más breve que tarde, el Estado será superado, la democracia y el capitalismo también y eso será bueno, o malo para aquellos que defendieron en su día el ‘pensamiento único’ por mor de un interpretación errática  del trabajo seminal de Fukuyama  de El final de la historia de 1988 , trabajo que es ideológico si no científico y por ende crítico , el cual termina  diciendo (…) El fin de la historia será un momento muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la propia vida por una meta puramente abstracta, la lucha ideológica a escala mundial que exigía audacia, coraje, imaginación e idealismo, será reemplazada por el cálculo económico, la interminable resolución de problemas técnicos, la preocupación por el medio ambiente, y la satisfacción de las sofisticadas demandas de los consumidores. En el período poshistórico no habrá arte ni filosofía, sólo la perpetua conservación del museo de la historia humana. Lo que siento dentro de mí, y que veo en otros alrededor mío, es una fuerte nostalgia de la época en que existía la historia. Dicha nostalgia, en verdad, va a seguir alentando por algún tiempo la competencia y el conflicto, aun en el mundo poshistórico. Aunque reconozco su inevitabilidad, tengo los sentimientos más ambivalentes por la civilización que se ha creado en Europa a partir de 1945, con sus descendientes en el Atlántico Norte y en Asia. Tal vez esta misma perspectiva de siglos de aburrimiento al final de la historia servirá para que la historia nuevamente se ponga en marcha (…). 

De otra parte me sigue pareciendo aún válidas las afirmaciones de   CAIDEN en Public Administration de  1982,  acerca del pathos de la disciplina de la Administración Pública en el escenario de deconstrucción del Estado al afirmar que:      (…)Ninguna otra disciplina parece tener tantos problemas en justificarse a sí  misma ante sí y ante el mundo en general. Es asaltada desde todas partes por quienes desean que no exista en absoluto y creen que la humanidad  mejoraría sin ella y por otros que reclaman que es parte de alguna cosa diferente, de alguna otra disciplina, y que no tiene derecho a existir intelectualmente como una identidad separada e independiente. Tiene que  desarrollar todavía un fundamento teórico sólido. 

…  No se puede calcular cuánto tiempo llevará, pero al parecer el Estado Administrativo se despojará de actividades que quizá nunca debió asumir. ¿Debió el estado garantizar el pleno empleo? ¿Debió proporcionar la completa gama de servicios sociales gratis? ¿Debió embarcarse en el negocio hotelero o la promoción del turismo o el patrocinio de las actividades deportivas? 

... Dada la renuencia de la gente a ofrecer al Estado Administrativo un cheque en blanco, así como la contracción mundial de los recursos para fines públicos, cada país debe decidir por sí mismo sobre cuánto puede disponer para los bienes y servicios públicos y qué actividades desea que la administración pública continúe ejerciendo. Cada país tiene distintas necesidades, distintos recursos y distintas capacidades.  

 (…) Evidentemente, existen actividades que son exclusivas de la Administración Pública(elaboración de leyes, la justicia, las relaciones exteriores, fuerzas armadas, tributos, la tecnología nuclear,  monumentos nacionales, los archivos públicos y así sucesivamente, lo que constituye la parte substancial de cualquier economía) . Luego están las actividades que pertenecen predominantemente al Estado o al ámbito público y cuyo desempeño puede ser compartido o contratado bajo la estricta supervisión pública (centros correccionales, obras públicas,  servicios públicos, bienestar social,  desarrollo e investigación de defensa, salud pública, licencias, pasaportes,..)  Finalmente, hay actividades que el Estado Administrativo ha ejercido por toda clase de razones y que bien podrían ser realizadas por otras instituciones sociales, quizás mejor o quizás peor (transporte colectivo, la banca, seguros, deportes,  educación, empresas,… 

 … Ningún régimen administrativo (como ningún sistema social) puede ser perfecto y nadie que opere en dicho sistema puede pasar incólume por la vida. Los errores son proclives a ocurrir por muchas razones diferentes. Algunos son sistémicos y otros, personales.  

… La tarea que tiene enfrente la Administración Pública es codificar las buropatologías públicas y elaborar lineamientos prácticos para un tratamiento terapéutico. Esto es lo más cerca que la Administración Pública puede llegar para asemejarse a la ciencia médica, excepto que el tema sería lo que aqueja a las organizaciones públicas y los remedios a suministrarse (…).

 

¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado ( 6)

Donde nosotros decimos Estado los EEUU hablan de Goverment para ejecutare las decisiones legislativas. La gran diferencia sigue siendo que el Estado Administrativo en  el modelo continental y siguiendo a Weber la política es la dirección del Estado y  gira hoy principalmente en torno a la idea de un Estado que trabaja (Die Arbeitande Staat de Von Stein) una   Administración instrumental   y que   FORSTHOFF acuñaría desde tres ideas  relacionadas;  El Estado total (Der Total Staat)  ‘Procura Existencial’ (Daseinsvosorge)  ’   y Administración prestacional (Leistende Verwaltung). La idea de ‘Procura Existencial’ de    Forsthoff,  se plasma por primera vez   en 1938  en su  obra  La Administración como soporte de prestaciones,   en la que se expresa la teoría de la Procura Existencial, es decir la preocupación por la existencia humana, de la procuración de los presupuestos vitales o,  la idea de asistencia vital o de prestaciones vitales. Es la obra clave para interpretar los cambios en la Administración  Pública  desde los tiempos de Otto Mayer y los postulados del Estado liberal superados por la multiplicación y nuevos fines del Estado. Esta concepción sería acogida  por la doctrina española en la segunda parte de los ’50,  tras la perspectiva del servicio público –Escuela de Burdeos-. 

Mientras que antes se trataba de proteger a la sociedad del Estado, ahora es el Estado el que protege a la sociedad. En síntesis,  antes era un Estado cuya idea se  realiza que se justifica por inhibición, ahora el Estado se justifica por la acción mediante las prestaciones sociales, dirección económica y distribución del producto nacional. El elemento característico de la socialidad es  la   repartición o  la redistribución, regulada por el Estado. La Administración se ocupa de la función estatal  conformadora de la sociedad que revaloriza la teoría steiniana de las relaciones entre Estado y sociedad. El ‘Estado total’ ya no es un Estado vaciado, se ocupa totalmente del hombre – cuidado con  la deriva  totalitaria - .El objetivo del Estado total es la revolución, superadora de los intereses individuales,  por ello, la Administración ha de ser neutral para  instrumentar  lo que el  Estado debe proporcionar sino a todos, a una mayoría, el mayor grado de bienestar posible respecto a aquellas necesidades que el individuo no pueda proporcionarse por sí mismo. El  Estado social sería  aquél que asume como función propia el  aseguramiento de las bases materiales de la existencia individual y colectiva. El ciudadano debe poder obtener de los poderes públicos, todo aquello que siéndole necesario para subsistir dignamente, quede fuera de su alcance. Esta concepción arranca de una observación sociológica que se traduce en categoría jurídicas  al distinguir   entre el control del «espacio vital individual» y «espacio vital efectivo» . 

Esta es la fundamentación de una suerte de  Estado (total) social-administrativo, leviatán y funcional que asume la competencia para llevar a cabo la ordenación misma del orden social, una Administración que es conformadora de la sociedad. Paradojas del destino nos dicen que el Estado Total fue pensado  como el objetivo de la revolución nacional-socialista, y acabó en el programa del SPD y en el modelo de Estado social de la República federal, por mor de su constitucionalización de la ley fundamental de Bonn de tanta influencia en la española de 1978.  

Esta concepción ni en sueños estuvo en Roossevelt y su New Deal ni estuvo en Omaba ni lo está en Biden y, tal vez algo, en Sanders  y en aquel 43% de  americnos que  en al era Trump consideraron que el socialismo sería algo bueno para el país y el 51% de los menores de 29 años preferirían vivir en un sistema socialista a uno capitalista. (Según encuesta de 1949 el 72% de los ciudadanos optaba por el capitalismo, frente al 14% del socialismo o el 9% del comunismo).

 

¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado (5)

  Sin duda en la mente de Biden para el cambio de paradigma están estos antecedentes así como la crisis de Lehman Brothers y  la gestión de la crisis pandémica. Tampoco podemos olvidar que nuestros modelos administrativos son muy diferentes en su constitución. Nosotros tenemos Estados creados por las monarquías absolutas que tras el despotismo ilustrado se consolidaron en democracias constitucionales. Ellos empezaron con una constitución sin Estado creando una nación federalizada, constitución que no se refiere a la Administración Pública en momento alguno, sólo habla de sistema republicano de gobierno federal y de los Estados (Senado, Congreso y Presidencia/vicepresidencia, Gobierno, departamentos y funcionarios).  Su modelo de Administración sin Estado nunca será igual al nuestro, aunque con experiencias como el New Deal nos superaran en su día. Sobre el Estado administrativo ya se dieron hay dos visiones antagónicas Así diría MORXTEIN MARX en The Administrative State, de  1957   que (…) en  1900 todavía se podía pensar en los Estados Unidos como en una nación poco poblada que vivía de la generosidad de un continente. El Gobierno federal se encontraba aún en el umbral del «estado administrativo», en comparación con la esfera de organización administrativa que la mayoría de los estados europeos. Los cuatro primeros  departamentos ejecutivos   fueron  los de Agricultura (1862), Comercio (1903), Trabajo (1913)  y Sanidad, Educación y Bienestar (1953) tienen tantos empleados como los seis restantes departamentos juntos; sin contar los de Defensa y Correos que, como los dos patrones federales más grandes, constituyen una clase por sí mismos. La subida más rápida fue originada por la guerra y su segunda siega, con las incomparables tensiones internacionales, y las mayores obligaciones del gobierno federal. 

 Así, pues, el salto de las cifras del funcionariado durante los últimos cincuenta años se explica, en parte, también por el paso con que el Gobierno americano, antes de la gran depresión económica de los años treinta, así como en su recuperación, se unió al resto del mundo occidental. En un tiempo relativamente corto, la nación desarrolló un sistema administrativo, que en cuanto a la gama de actividades y a su estructura organizativa ha llegado a parecerse mucho a la muestra familia en Europa (…). 

En 1948   WALDO   en su obra El Estado Administrativo  de 1948 diría  (...) llegué a  advertir que el término Estado Administrativo al que quizá yo haya ayudado a popularizar, es un pleonasmo, algo así como un cubo de seis lados. Es posible que esta expresión sirva para destacar lo destacable, pero todos los Estados, son administrativos o no son Estados (…).  En su ensayo El Papel de la Administración en la Sociedad Moderna’ publicado en 1953  diría que (…) el bienestar, la felicidad y hasta las vidas de todos nosotros se basan, en grado considerable, en el desempeño de los mecanismos administrativos que nos rodean y nos mantienen. Querámoslo o no, la Administración debe ser preocupación de todos, si deseamos sobrevivir más nos vale mostrarnos inteligentes al respecto(...) 

El Estado al representar lo público, administra los intereses de la colectividad. El objeto de estudio de la Administración Pública es el gobierno en acción, poniendo el énfasis en la racionalidad y la cooperación como elementos sustanciales. La idea central de la Administración pública es acción racional, definida como acción correctamente calculada para la consecución de determinados fines perseguidos. 

En el El Estudio de la Administración Pública, de 1964 añadiría .La Administración Pública es (…) la organización y dirección de hombres y materiales para lograr los propósitos del gobierno,  es el arte y la ciencia de la dirección aplicada a los asuntos del Estado… la Administración puede ser considerada como el mayor invento y artificio por el que los hombres civilizados en sociedades complejas tratan de controlar su cultura, por el que intentan alcanzar simultáneamente –dentro de los límites de su ingenio y conocimiento- los fines de estabilidad y los fines de la trasformación (…).

¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado (4)

 Seguro que el gobierno que denunciara Reagan es muy ineficaz mas todavía ineficiente porque entiende a la Administración Pública como un continuo del momento político y que a los ciudadanos nos trae sin cuidado, como sin ciudadanos tare las riñas familiares  del vecino, si no perturban la paz del hogar.  Si cupiese preguntarse  si la falta de eficacia e ineficencia es debida a la incapacidad profesional o la conculcación cotidiana de las propuestas normativas al respecto.  En la esencia del profesionalismo, nos dice Dror, se encuentra la capacidad de construir puentes entre el conocimiento abstracto, histórico y comparado y los asuntos políticos concretos» para llegar a recomendaciones para la acción, basadas en las mejores ideas posibles, teorías y datos.

Dentro de este profesionalismo, el candidato debe tener unos requisitos esenciales como son: tener un conocimiento amplio y profundo del tema, unido a una capacidad esencial y necesaria como es la creatividad política, que va unida a la personalidad. Además a estas características hay que añadir, un código ético, una actitud observante y la objetividad ante las luchas de poder, ser escéptico y desconfiar de lo obvio y del sentido común.

Un buen entendimiento de la sociedad, conocer las realidades del  comportamiento humano y organizativo, así como un conjunto de marcos de referencias que dominen sus formas de pensar, unido al conocimiento interdisciplinario amplio y la familiaridad con las políticas, expone la naturaleza innovadora de esta profesión.

Con ocasión al ataque terrorista del 11 de septiembre y la catástrofe del huracán Katrina, claros ejemplos de ineficacia de de las doctrinas de la NGP fue ampliamente criticada dada la inoperancia de las agencias al no comunicarse de manera eficiente ni compartir información, ni recursos, ralentizando, duplicando y anulando esfuerzos ante las crisis humanitarias, lo cual se tradujo en prolongar el sufrimiento de las víctimas. La administración Obama-Biden, en los primeros años proclamó la transparencia, bajo la publicación de miles de documentos gubernamentales en la Internet. El uso de portales digitales gubernamentales orientados a la participación ciudadana y la creación de iniciativas multi-agencia para la resolución de problemas comunes, también fueron medidas iniciales. Frente a la mezcla funcional de trabajadores federales y contratistas gubernamentales, la propia administración Obama-Biden evidenció un desequilibrio  donde el presidente Obama en dialogo con los sindicatos gubernamentales, acordó trabajar por un equilibrio y aclarar cuáles funciones deberían ser exclusivas del funcionariado y cuáles podrían ser prestadas por particulares. Baste recordar que uno de los fallos para que se produjera el 11-S en EE.UU, fue debido a que la seguridad de control de pasajeros había sido por cuenta de la aerolíneas privadas -trabajo de una precariedad y rotación sin igual-. Dicha catástrofe supuso la creación de una agencia federal USA (Transportation Safety Administration), dependiente del Ministerio de Transportes que implica que el control de equipajes y seguridad quedan en manos de 28.000 empleados federales. Obama realizó una pronunciada reforma a la reglamentación contractual (desmontando la reforma previa de Bush), volviendo a las licitaciones públicas como regla y el desarrollo del principio de la transparencia contractual, mediante el uso de las herramientas tecnologías y los procesos de rendición de cuentas.La administración Obama-Biden, en oposición a la NGP abogó por la recentralización del Estado y por un protagonismo de lo gubernamental frente al sector privado, aunque en su postura cultural del Estado como “solucionador de última instancia”, centrado en el libre mercado.

Donald  Kettl  en Sistema bajo stress, el desafío a la gobernabilidad del siglo XXI(2013), analizó el sistema político de EE.UU  a la luz de los retos del 11S, el huracán Katrina, la crisis financiera  y las reformas llevadas como  consecuencia de todo ello, para concluir que está en duda que la Administración (en sus funciones fiscal,reguladora, de control,…) esté hoy mejor preparada para predecir y gestionar eficazmente las crisis financieras futuras. Este año de  2016  ha publicado Escapando del Gobierno Jurásico: cómo recuperar el compromiso perdido por  la competencia, proponiendo escenarios de cambio social, que tiene a la Administración Pública como instrumento. Se parte del bajo rendimiento y alta desconfianza, con enormes implicaciones para la gobernabilidad de EEUU -  también común en Europa- así como la mala relación con los ciudadanos.

En los estudios de Administración Pública es conocido que el ataque terrorista del 11 de septiembre y la catástrofe del huracán Katrina, son claros ejemplos de problemas perversos en los que la eficacia de las doctrinas de la NGP fue ampliamente criticada, dada la inoperancia de las agencias al no comunicarse de manera eficiente ni compartir información, ni recursos, ralentizando, duplicando y anulando esfuerzos ante las crisis humanitarias, lo cual se tradujo en prolongar el sufrimiento de las víctimas. El huracán Katrina fue uno de los más destructivos y el que causó más víctimas mortales y más daños económicos. El mayor número de muertes se registró en Nueva Orleans, que quedó inundada porque su sistema de diques falló, colapsándose muchos de ellos varias horas después de que el huracán hubiese continuado tierra adentro.El fallo de las protecciones de Nueva Orleans es considerado como el mayor desastre de ingeniería civil de la historia de Estados Unidos  y dio lugar a una demanda contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, que diseñó y construyó el sistema de diques,  También se llevó a cabo una investigación sobre la actuación de los gobiernos federal, estatal y local, lo que desembocó en la dimisión de Michael D. Brown -  hasta su designación un abogado y jurado de caballos árabes, sin experiencia alguna en la gestión de desastres ecológicos -, director de la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (FEMA, por sus siglas inglés), y de Eddie Compass, superintendente del Departamento de Policía de Nueva Orleans.

Un trabajo de 2010 acerca de la tragedia señala (…)¿Por qué ha fallado el proceso de recuperación después de Katrina?lograr una visión clara de la región y hacer progreso anticipado, en medio de múltiples iniciativas políticas y miles de millones de dólares en fondos asignados? Nosotros argumentmos que los procesos políticos y administrativos de la recuperación de eventos catastróficos no ha sido buena entendido, y que la falta de un diseño de políticas claro apoyado por la práctica administrativa profesional a través de los niveles jurisdiccionales de autoridad y acción ha obstaculizado la recuperación de Nueva Orleans.

…La Ley de reforma de la gestión de emergencias posterior a Katrina de 2006 contenía importantes reparaciones a las fallas de la emergencia posterior al 11 de septiembre gestión, pero no abordó cuestiones fundamentales sobre desastres. Afortunadamente, la nación ha comenzado a discutir el valor y importancia de la resiliencia como principio organizador. Pero para concentrarse sobre la resiliencia, primero debemos considerar la vulnerabilidad, que, a su vez, se relaciona con preocupaciones de equidad. Algunas personas, comunidades y  regiones son más vulnerables que otros  y las políticas gubernamentales a menudo exacerbar el riesgo y la vulnerabilidad. Reducir la vulnerabilidad produciría  resiliencia general de la comunidad mientras se reducen las desigualdades en la recuperación que son considerablemente pronunciados en catástrofes, como el foco en viviendas ocupadas por sus propietarios, porque la resiliencia ayudaría a evitar catástrofe por definición (…)

 

Cfr.

When the Levees Broke: A Requiem in Four Acts es un documental de 2006 dirigido por Spike Lee sobre la devastación de Nueva Orleans.

 Comfort, Louise K.; Birkland, Thomas A.; Cigler, Beverly A.; Nance, Earthea. “Retrospectives and Prospectives on Hurricane Katrina: Five Years and Counting.” En  Public Administration Review, 2010, 70-5, pp.669-678.

¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado (3)

A finales de los ‘70 el modelo de Estado-Administración era un   Estado Administrativo,  Estado funcional,  Leviatán dirigido  (Burdeau) hacia una evolución política del Estado social del bienestar. DURANT en .“Agenda Setting, the "Third Wave," and the Administrative State” en Administration & Society, vol. 30-3, 1998, sostuvo  que en vísperas de un nuevo milenio, los Estados Unidos precisaban un  cambio hacia un ‘Estado neoadministrativo’ caracterizado por la denominada (D3); desregulación, la desactivación y la devolución (downsizing, defunding, and devolution). Está lógica D3 es la que esta detrás de buena parte de lo que sucedió con la crisis financiera de 2008.

En Europa tras esta crisis y las críticas de la Ciencia de la Administración  a buena parte de las principales expresiones de la Nueva Gestión Pública   (NPM) generadas sobre todo en lo ’90 se redirigió la dinámica  hacia  el paradigma denominado  ‘Estado neoweberiano  (NWS)’ como  cierta vuelta en la praxis a momentos pre NPM no sólo administrativos, sino también de índole  político e institucionales, ya que se recuperan e incorporan elementos en torno a  un fortalecimiento del rol estatal.

Así sus características son;

Retorno a elementos  weberianos

• Reafirmación del rol  del Estado como el principal facilitador de soluciones a los nuevos problemas de la globalización, el cambio tecnológico, los cambios demográficos y la amenaza al medio ambiente.

•  Reafirmación del papel de la democracia representativa en los niveles político-administrativos central, regional y local, como elemento de legitimación dentro del aparato estatal.

• Reafirmación del Derecho Administrativo - convenientemente modernizado - en la preservación de los principios básicos relativos a la relación ciudadano-Estado, incluida la igualdad ante la ley, la seguridad jurídica y la posibilidad de un examen  especializado de las acciones del Estado.

• Preservación de la idea del  servicio público con un estatuto particular, sobre su cultura y condiciones.

 

Nuevos elementos

•  Cambio de la orientación interna hacia las reglas burocráticas hacia una orientación externa dirigida a la satisfacción de las necesidades y deseos de los ciudadanos. Ahora la ruta principal o nos los mecanismos de mercado (MTm) pero sí  una cultura profesional de calidad y servicio público.

• Reforzamiento de la democracia representativa con mecanismos de  consulta y de representación directa de los ciudadanos.

•Modernización legislativa para el  fomento una mayor orientación hacia resultados en  manejo de los recursos gubernamentales, incremento el control a posteriori sobre dichos resultados.

• Profesionalización de la burocracia pública,  orientada, más allá del control de legalidad hacia  funciones gerenciales de satisfacción de las necesidades de   sus ciudadanos.

La propuesta NWS fue fruto del examen de las reformas de los seis países continentales  europeos (Suecia, Holanda, Francia, Alemania, Italia y Bélgica) y su comparación con el núcleo duro de la NPM (Australia, Nueva Zelanda y Reino Unido) y de EEUU. Es una orientación hacia la modernidad, eficiencia, buena ciudadanía y rol estatal  y también sirvió de propuesta de modelo para los países postcomunistas. Más que un post NPM el NWS es una estrategia de conservación del Estado social y administrativo frente a las tendencias depredadoras del liberalismo y la globalización de las que ha sido instrumento el propio NPM, en algunas de sus manifestaciones.

 Es un paradigma antagonista del modelo de Estado neoadministrativo precitado, tampoco es un mero regreso a weber y muy falto de estructura teórica y desde luego a mi juicio muy transitorio a la espera de algo mas adecuado y que al menos ha de servir para situarnos en la tarea  descriptiva y  en las hipótesis normativas para el hoy incierto.

(Cfr. AA.VV.  “Distinctive european model? the neo-weberian state” en  The Nispacee Journal of Public Administration and Policy, special issue, vol. 1-2, winter 2008/2009; POLLITT,C.-  BOUCKAERT,G.,(2011) Public management reforma comparative analysis—new public management, governance, and the neo-weberian state, 3rd edic, Oxford univ. Press; LYNN,L.E.( 2008).“What is a Neo-Weberian State? Reflections on a Concept and its Implications”en NISPAcee Journal of Public Administration and Policy, Special issue: ‘A distinctive  European model?, pp.17 y ss.) 

¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado (2)

Las  proclamas antiestatalistas-burocrático-administrativistas de Ronald  Reagan,  fueron una constante y  muy sugerentes e ingeniosas sin duda, dotadas de razón en parte por el mal uso que de la burocracia hacen los  gobiernos democráticos aunque solo fuera por mor de las críticas en sede estructuralistas (el análisis disfucnional de Merton y el análisis funcional de Selznick.)  y mas todavía en el marco neoestructuralista en el que pro ejemplo Crozier consideraba el modelo burocrático  como un fenómeno cerrado en sí mismo, poco abierto a su entorno, como un sistema demasiado rígido para adaptarse, sin las crisis, a las transformaciones sociales.

Es comprensible pues  que dijera  Reagan farses tales como ;

 

-  “ el mejor Gobierno es el que no existe”;

-  “El Gobierno es como un bebé: un canal alimenticio con gran apetito en un extremo y ningún sentido de la responsabilidad en el otro”;

-  “El gobierno no soluciona problemas; los subsidia”;

-  “El mostrador de un funcionario es lo más cerca que estaremos de la eternidad en esta vida”;

- “Para qué gastarse recursos en evaluar lo que ya se sabe que se hace mal”;

- “ No estoy preocupado sobre el déficit. Es lo suficientemente grande para cuidarse sólo”;

- “He dado órdenes para que se me despierte en cualquier ocasión de emergencia nacional, incluso si estoy en un reunión con mi gabinete”;

-  “Las nueve palabras más terroríficas en lengua inglesa son: `Soy del Gobierno y aquí estoy para ayudar´”;

- “La primera obligación del Gobierno es proteger a la gente, no dirigir sus vidas”;

-  “El Gobierno es como un bebé. Un canal de alimentación con un gran apetito por un lado y ningún sentido de la responsabilidad por el otro”;

- “La visión del Gobierno sobre la economía se podría resumir en unas pocas frases cortas: si se mueve, ponle impuestos; si se sigue moviendo, regúlalo. Y si deja de moverse, subsídialo”;

- “Las mejores mentes no están en el Gobierno. Si hubiera alguna, el sector privado se las robaría”.

Esta tradición seguiría en muchas mentes como la de   G. Norquist, uno de los políticos más influyentes en la Administración de Bush hijo quien ya afirmaría en el 2002 que si bien no pretendía abolir el Gobierno, (…)se conformaba con reducirlo hasta un tamaño que permitiera ahogarlo en la bañera (…) y promotor de las rebajas fiscales para el ciudadano en su trabajo Déjanos solos: Consigamos que el Gobierno quite las manos de nuestro dinero, nuestras armas, nuestra vidas, (2008)

Desde una perspectiva sistémico-funcional para un análisis acerca de si los gobiernos cumplen los fines del Estado y utilizan debidamente la racionalidad instrumental que le otorga la administración neoburocrativa, un análisis funcional sobre el cumplimiento de los obejivos , fines y funciones y su relación de coherencia  (Mayntz dixit) de la Administración Pública le daría la razón a Reagan y amigos.

Para Mayntz el objetivo de la  organización constituye el  punto de arranque para su  análisis. El objetivo  es lo que guía las decisiones,  las actividades           y  los procesos hacia un fin específico. En el campo del análisis organizativo debe distinguirse entre Objetivo, fin y  función, pues no siempre significan lo mismo y sirven para un análisis más exhaustivo sobre el funcionamiento organizacional.

• El ‘Objetivo;’ indica un propósito  fijado por la propia voluntad, que puede alcanzarse y redefinirse  establecerse  secuencialmente – táctica o estratégicamente -en conjunción con otros simultáneos.

• El ‘fin’; refleja la  idea instrumental de la organización, es un cometido impuesto desde fuera y  que se debe cumplir  continuamente y, por tanto, supone una prestación continuada.

• La ‘función’; refleja la contribución  que, dentro del sistema social, presta la organización en  una situación determinada, considerada            como  deseable y fijada como norma o pauta.

No debe  buscarse coincidencia entre funciones, fines  y objetivos, pero si una racionalidad y coherencia instrumental y teleológica, que le dé sentido a su actividad y continuidad.  Diversos y distintos objetivos y fines pueden contribuir y coincidir funcionalmente en pro de algo superior , bien entendido que ay algunos fines y objetivos que para nada contribuyen o conducen a su desaparición.  Mayntz considera variables muy determinantes para el análisis de la gestión de las Administraciones, su dependencia de la política,  su carácter público y la  influencia del  entorno.

A buen seguro encontramos por doquier y masivamente multiplicidad de disonancias, contradicciones e incoherencias  entre los objetivos, fines y funciones, provocadas por estas variables y en especial por la dirección política antidemocrática que pone por delante intereses perversos a los generales que constitucionalmente establece la constitución como fines del Estado .

 Se comprenderá  que nuestra mejor Ciencia de la Administración europea llegó a afirmar que si bien el presidente USA Reagan tenía razón cuando dijo que el gobierno federal era parte del problema más que de la solución, sus intentos de reforma deberían haber estado dirigidos hacia los políticos y no hacia los burócratas [ Cfr. Pollitt, C.-Bouckaert, G. (2010). La reforma de la Gestión Pública. Un análisis comparado. Inap, Madrid,:212-216]

Afrimación que se compadece con aquella misma de Pollit, (“Hacia una nueva teoría de la Administración Pública: Algunos comentarios sobre la 5ª conferencia Braibant de Jocelyne Bourgon” en Revista Internacional de Ciencias Administrativas,  73-1, 2007] al manifiestar (…) ¿Qué se supone que deben hacer los políticos en este Desafiante Nuevo Mundo? ¿A qué se dedican nuestros representantes electos? En este sentido, tenemos que ser bastante cuidadosos, ya que la teoría gerencial que se he importado del sector público durante los últimos  veinte años dibuja a los políticos como estrategas que fijan objetivos generales y definen los valores dominantes, dejando después el rumbo de la nave en manos de los gestores. Esta visión siempre me he parecido poco realista, y contraria tanto a la evidencia científica como a mi propia experiencia. Los políticos ni quieren ni están preparados pare ser super planificadores, no están preparados ni quieren apartarse de los detalles organizativos; de hecho, parece existir un imperativo político que exige parecer implicado cuando las cosas van mal (los desastres son siempre organizativos, nunca doctrinales) (…) 

¿El Gobierno como solución o como problema? : Gobierno o Administración del Estado (1)

 

Jose Biden 46º presidente de los Estados Unidos desde el 20 de enero de 2021 llegó a la Casa Blanca promoviendo una revolución política  que ha adelantado por la izquierda a Barack Obama, ha dejado pasmado a la Europa del Estado del bienestar y ha lanzado una batería de medidas sociales de cifras propias del New Deal de  Roosevelt o a la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson.  

De momento un plan de rescate de 1,9 billones de dólares, un plan de 2,3 billones en infraestructuras y una propuesta 1,8 billones para educación y familias,toda vez que el presupuesto a largo plazo de la UE, junto con NextGenerationEU, instrumento temporal concebido para impulsar la recuperación, será el mayor paquete de estímulo jamás financiado a través del presupuesto de la UE con un total de 1,8 billones de euros ayudará a reconstruir la Europa posterior a la COVID-19.

Digamos ya, que esto americano se compadece - no es lo mismo -mucho con la concepción europea post nueva gestión pública que desde 2008 supone un paradigma.    Biden,  ha afirmado que  “el Gobierno federal no solo no es el problema, sino que sí es la solución”, y que en tiempos de crisis hace falta uno más grande y que, para pagarlo, subirá los impuestos a las empresas y las rentas más altas.

Esta afirmación deBiden trae causa de que hace 40 años, en su discurso inaugural, el presidente Reagan dijo una frase  historica: “El Gobierno no es la solución a nuestro problema, el Gobierno es nuestro problema”. Incluso  Clinton, no se atrevió a corregirla y postulo certificó la defunción de la idea de una Administración fuerte al afirmar: “La era del gran Gobierno ha terminado” en su discurso de la Unión, en el Congreso, en 1996,precedido se su reforma de 1993 ,protagonizada por Al Gore “From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better & Costs Less. Report of the National Performance Review”,tan condicionada en las elecciones de 1993 por el precedente republicano y el programa del excéntrico  ultraliberal  Ross Perot.

En el discurso inaugural de 20 de enero de 1981 de Ronald Reagan afirmó; (…) El negocio de nuestra nación sigue adelante. Estos Estados Unidos se enfrentan a una aflicción de grandes proporciones. Sufrimos de la más larga y una de las peores sostenidas inflaciones en nuestra historia nacional. Distorsiona nuestras decisiones económicas, penaliza el ahorro y aplasta los jóvenes que luchan y los ancianos con ingresos fijos por igual. Amenaza con destrozar la vida de millones de nuestra gente.

Las industrias ociosas han arrojado a los trabajadores al desempleo, la miseria humana y la indignidad personal. A los que trabajan se les niega una remuneración justa por su trabajo debido a un sistema fiscal que penaliza logro exitoso y nos impide mantener la máxima productividad.

Pero por muy grande que sea nuestra carga fiscal, no ha seguido el ritmo del gasto público. Durante décadas hemos acumuló déficit sobre déficit, hipotecando nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos para el temporal conveniencia del presente. Continuar con esta larga tendencia es garantizar un tremendo impacto social, convulsiones culturales, políticas y económicas.

Usted y yo, como individuos, podemos, pidiendo prestado, vivir más allá de nuestras posibilidades, pero solo por un tiempo limitado período de tiempo. ¿Por qué, entonces, deberíamos pensar que colectivamente, como nación, no estamos obligados por esa misma limitación? Debemos actuar hoy para preservar el mañana. Y que no haya malentendido: vamos a empezar a actuar, a partir de hoy. Los males económicos que sufrimos nos han sobrevenido durante varias décadas. No se irán en días, semanas o meses, pero desaparecerán. Se irán porque nosotros, como estadounidenses tener la capacidad ahora, como la hemos tenido en el pasado, de hacer lo que sea necesario para preservar esta último y mayor bastión de la libertad.

En esta crisis actual, el gobierno no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema.De vez en cuando hemos tenido la tentación de creer que la sociedad se ha vuelto demasiado compleja para seradministrado por autogobierno, que el gobierno de un grupo de élite es superior al gobierno por, por y porla gente. Bueno, si ninguno de nosotros es capaz de gobernarse a sí mismo, entonces, ¿quién de nosotros tiene la capacidad para gobernar a otra persona? Todos juntos, dentro y fuera del gobierno, debemos soportar la carga. Las soluciones que buscamos deben ser equitativas, sin que se señale a ningún grupo que pague una mayor precio.

…Bueno, el objetivo de esta administración será una economía saludable, vigorosa y en crecimiento que proporcione igualdad de oportunidades para todos los estadounidenses sin barreras nacidas de la intolerancia o la discriminación. … Es hora de controlar y revertir el crecimiento del gobierno, que muestra signos de haber crecido más allá del consentimiento de los gobernados. Mi intención es frenar el tamaño y la influencia del establecimiento federal y exigir reconocimiento de la distinción entre los poderes otorgados al  Gobierno Federal y aquellos reservado a los Estados o al pueblo. El gobierno no creó los Estados; los estados crearon el gobierno federal. Ahora, para que no haya malentendidos, no es mi intención acabar con el gobierno. Eso es más bien hacer que funcione, trabajar con nosotros, no sobre nosotros; estar a nuestro lado, no montar en nuestras espaldas.

El gobierno puede y debe brindar oportunidades, no sofocarlas; Fomentar la productividad, no reprimirla. Si buscamos la respuesta de por qué durante tantos años logramos tanto, prosperamos como nunca.… No es casualidad que nuestros problemas actuales sean paralelos y proporcionales a la intervención e intrusión en nuestras vidas que resulta del crecimiento innecesario y excesivo del gobierno (…)

Estrategia,Innovación y rendición de cuentas en la Administración Publica

 Muy satisfechos estamos con la acogida de este curso MOOC (Cursos en línea masivo y abierto) por parte de titulados universitarios de  España y otros países, ofrecido por el Centro de formación permanente de la Universidad Politécnica de Valencia y que en 2017 se cursó como postgrado.

El curso ahora  se destina principalmente a funcionarios y empleados públicos. El curso esta basado en la Administración Española, aunque sus preceptos son generales y pueden ser aplicados en cualquier otro país. Para los empleados públicos españoles está homologado por el IVAP con 40 horas lectivas y 0,30 puntos para habilitados de carácter nacional.

El MOOC permite aprender;

ü   La relación entre innovación, generación de ideas e intra-emprendedurismo público, donde la creatividad cobra importancia.

ü   Modelos de negocio aplicados a las administraciones públicas y las tendencias hacia una colaboración público-privada, en sentido amplio.

ü   Modelos de gestión en las administraciones públicas y cómo gestionar el cambio para conseguir una gobernanza real.

ü   La distinción entre política y técnica, y las posibilidades para mejorar el diseño y evaluación de las políticas públicas.

ü   Cómo ser transparentes mediante la rendición de cuentas y una estrategia basada en la reputación pública, para dotarse de legitimidad ante la ciudadanía.

 

El plan de trabajo y el contenido es el siguiente; con una duración de cerca de tres meses, se estructura en un total de 11 UNIDADES TEMÁTICAS, equivalentes a 4 ECTS o 40 horas lectivas. Los contenidos de cada una de las unidades temáticas se deberían completar aproximadamente al ritmo de una unidad por semana.

El curso se inicia con el concepto de innovación aplicado al ámbito del sector público (UD 1) como idea fundamental que da soporte al resto de contenidos, dado que se parte de la premisa de la imperiosa necesidad de la innovación pública como herramienta estratégica para una Administración Pública adaptada a las necesidades complejas y cambiantes de la ciudadanía. En este sentido, diferentes técnicas de generación de ideas (UD 2) y la aplicación al sector público de ciertos instrumentos de definición de modelos de negocio (UD 3) pueden convertirse en detonantes que favorezcan un intraemprendurismo público (UD 4) que se convierta en fuente de innovación.  

La innovación implica cambio, y una adecuada gestión del mismo (UD 5) es fundamental para poder enfrentar la trancisión entre los diferentes modelos de gestión (UD 6) que, como en el caso de la colaboración público-privada (UD 7), emergen en un escenario en el que el paradigma administrativo se orienta cada vez más hacia la gobernanza. Ello implica también la necesidad de revisar el concepto de política pública (UD 8) así como los factores que influyen su diseño (UD 9) y la importancia de la evaluación de dichas políticas (UD 10) como instrumento, entre otras cosas, de rendición de cuentas para mejorar la reputación (UD 11) de una Administración Pública falta de legitimidad ante la ciudadanía.

 

La estructura y profesorado  del curso;

UD 1: Innovación en la administración pública (Prof.ª Marival Segarra y Prof. Daniel Catalá)

UD 2: Generación de ideas (Prof.ª Virginia Santamarina)

UD 3: Modelos de negocio aplicados a las administraciones públicas (Prof.ª Blanca de Miguel)

UD 4: Intraemprendedurismo público (Prof.ª Rosario Perelló y Prof.ª Gabriela Ribes)

UD 5: Gestión del cambio (Prof. José Albors)

UD 6: Modelos de gestión (Prof. María de Miguel)

UD 7: Colaboración público-privada (Prof. Daniel Catalá)

UD 8: El concepto de política pública (Prof. Javier Pinazo)

UD 9: Diseño de políticas públicas (Prof. Javier Pinazo)

UD 10: Evaluación de políticas públicas (Prof. Daniel Catalá)

UD 11: La reputación pública (Prof.ª María de Miguel)

 

Puede verse en https://www.edx.org/course/estrategia-innovacion-y-rendicion-de-cuentas-en-la-administracion-publica