Previamente al análisis del objeto de estudio actual del BPA hay que anticipar el aviso del gran problema existente en el área de conocimiento por mor de la dispersión, incomunicación, especialización y fragmentación de la disciplina. Muy significativo fue que el tras el fallido intento de March y Simon de unificar el enfoque sobre las organizaciones dos años después se identificaban al menos seis y en 1980 al menos once , esto es; Aproximación empírica; Conducta interpersonal; Organization behavior; Sistema de cooperación social; Sistemas sociotécnicos; Toma de decisiones; Sistemas; Management science”; Contingencia; Roles gerenciales; y Enfoque operacional.
El sistema burocrático
weberiano es el paradigma del estructuralismo organizativo debido a sus
principios (vg. Impersonalidad) y ya tuvo ene se enfoque críticas internas.Merton
en 1949, abrió el camino al análisis disfuncional de la burocracia al
considerar que la aplicación de las reglas sobre las que se fundamenta el modelo
burocrático conduce a una serie de fines distintos o contradictorios con los
que se ha asignado la organización. Presupone que el modelo weberiano no
existe, ya que sufre transformaciones al ser manejada por los individuos. Estas
transformaciones que se denominan disfunciones de la burocracia, son resultado
de las relaciones despersonalizadas; mayor interiorización de las normas que
hace que adquieran un valor por sí mismas y dejen de ser un medio para
convertirse en un fin y; mayor uso de la categorización como técnica para la
toma de decisiones.
Selznick prosiguió con
el análisis de Merton, estudiando la adaptación de la burocracia a las
exigencias internas de los propios burócratas, y extendiendo el estudio a la
capacidad o incapacidad de adaptación de la burocracia a las exigencias
externas fijadas por los clientes o ciudadanos (estudio de la Tennesse Valley
Authority creada con el New Deal). Afirmó que las organizaciones tienen una
dimensión formal que las perfilan como estables y perdurables y una dimensión
informal y de entorno social que las configuran como variables y dinámicas. Por
ello, las organizaciones tienen que dotarse de los mecanismos necesarios para
asegurar una cierta estabilidad y capacidad de supervivencia.
Paulatinamente
imponiéndose las diversas corrientes (técnico-pragmática
anglosajona; institucional ligada a los
estudios jurídicos y la psicosociológica y sociológica ancladas sobre todo en
los problemas de organización) cuyos autores
privilegiaron por su operatividad el análisis de tipo sociológico, a la vez que
precisaron que la Administración es a la vez una institución, una organización
y un sistema de acción.
El Neoestructuralismo inspirado por las críticas
estructuralistas colaboraron a remarcar
el déficit de realismo del modelo weberiano.La visión neoestructuralistase
presenta como una síntesis de las corrientes
de la administración científica y de las relaciones humanas, conjuntando en un mismo análisis las
dimensiones estructural procedimental con la dimensión personal, tanto
individual como colectiva).
Las características principales
de esta perspectiva son:
1) analiza los elementos
formales e informales de la organización, así como la relación que existe entre
ambos;
2) estudia la extensión
de los grupos informales y su relación dentro y fuera de la organización, es
decir, toda la dinámica social que se produce dentro de una unidad productiva,
analizando ésta como una organización;
3) dirige su análisis a
todos los niveles de la organización.
4) estudia tanto los
estímulos materiales como sociales y ambientales, la interdependencia de estos
estímulos y su influencia mutua.
5) analiza las
relaciones, intercambios e influencia entre la organización y su medio
ambiente.
Los puntos concretos de estudio
neoestructuralista fueron los siguientes: Los objetivos de la organización;
Tipología de las organizaciones; Las relaciones sociales dentro de la
organización; La organización y su relación con el medio
ambiente social; y Los conflictos en la organización
Los
autores más significativos en el enfoque neoestructuralista fueron Etzioni,
Blau, Scott, Mayntz, Crozier y Thoenig. La escuela
del comportamiento organizativo y de las relaciones humanas (Simon, Maslow,
Mayo,Herzberg,McGregor,
Agirrys, Likert ) tenía puntos en común
con el neoestructuralismo, pero también
diferencias notables como el psicologismo, pragmatismo y fragmentación.
Los experimentos en la
Western Electric en Hawthorne en 1946, mostraron que el trabajo es la actividad
social más relevante del hombre y la importancia de la psicología y la
fisiología del trabajo como factores clave para mejorar el clima de trabajo y,
que el reconocimiento de que la actividad humana dentro de la organización no
se manifiesta tanto de forma individual como a través de grupos, sus relaciones
entre ellos y su relación con la organización.
Para Dahl el experimento demostró
que ningún estudio sobre situaciones humanas que no tome en cuenta las rutinas
sociales no lógicas, puede esperar un éxito práctico.
Dahl,R., (1947). “Ciencia de la Administración Pública: Tres
problemas”. Public
Administration Review nº 7-1.)
March, J. y Simon, H. (1958). Organizations.
USA. Wiley
Simon, h., Administrative
Behavior. A Study of
Decision-Making Process in Administrative Organization, MacMillan, New
York, 1947
No hay comentarios:
Publicar un comentario