En
suma nos encontramos con un problema
complejo pues la corrupción además de las causas de siempre se unen
otras nuevas, pues podría decirte que la
Administración Pública dejara de ser un botín, con sus cesantías y su sistema
de despojos, su patrimonialización, su
politización y demás prebendas feudales, cuando el ciudadano sea libre para
elegir su trabajo y no tener que someterse al señor feudal de segundo escalón,
sometido a la vez al del primero.
Para mí son de una extraordinaria
relevancia las objeciones científicas que se exponen a continuación con dos
afirmaciones insuperables sobre la disonancia cognoscitiva que supone la
confrontación entre teoría y praxis;
(…)
estamos muy lejos de una Ciencia de la Administración Pública, ninguna es
posible a no ser que el lugar de los
valores normativos ha de ser aclarado y la naturaleza del ser humano en el área
de Administración Pública ha de ser mejor
comprendida y su conducta más predecible. Además de ser precisos los estudios
comparados a fin de encontrar principios
y generalidades que trasciendan las fronteras (…) [Dahl, 1947].
(…) La
cuestión más grande para mí es entender cómo es que existimos en este laberinto
de dicotomías, de diferencias, de incompatibilidades que bifurcan nuestro mundo
de acción e ideas. Por ejemplo, cómo podemos operar con 1) la dicotomía entre
valores y hechos, 2) la dicotomía entre política y administración, 3) la dicotomía
entre teoría y práctica. ¿Qué hacemos? ¿Estamos en un estado continuo de
disonancia cognoscitiva? (…) [O’kelley, 1977].
No hace mucho en el foro Researchgate
sobre Public Administration, presenté este proyecto a debate “Is possible a
general Theory about Public Administration?” . La primera de las respuestas,
procedente de la Bellevue University de EEUU
decía al respecto
(…)During my own career, I've rotated
between academic and professional organizations. My own dissertation was a
formal test of long held normative 'theories' and I found them to be, to quote
Simon 'proverbs'. The difficulty arises from several fonts, in my opinion.
First, most of our peers have little or no actual experience. Second, much of
public policy and administration 'theory' is not grounded in reality. In other
words, it is not the result of observation and hypothesis testing. Third,
current 'theory' arises from the Reform Era in the US. The principal rationale,
although mostly unspoken, was the reduction of democracy. While the 'spoils
system' the reforms largely replaced had many faults, the result is that most
of current 'theory' amounts to hagiography, making it useless for practical
purposes. Periodically one sees journal articles bemoaning the
'theory-practice' gap, usually written by people near the end of their careers.
However, the academic consensus inhibits, or precludes, any serious
examiniation of the problems because peer reviewed journals will not publish
such work. As a result, public policy and administration 'theory' is not useful
except as a legitimization rational (…).
Muy
a bote pronto ahora solo podría afirmarse que la propuesta de Dror sobre el perfil
a seleccionar tiene que esperar, pero no obviarse totalmente a pesar de algunas
objeciones para el neoconductismo. Y de otra parte hay que usar remedios
tecnológicos para controlar y hacer más predictible el comportamiento, pero con
la mirada de que sería un fracaso que la solución final estuviera en la
sustitución del político-administrador por la máquina.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario